Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2017 г. N Ф04-20862/15 по делу N А03-7544/2014

город Тюмень

24 августа 2017 г.

Дело N А03-7544/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А03-7544/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бийский сахарный завод" (659302, город Бийск, улица Василия Докучаева, дом 2, ИНН 2224139411, ОГРН 1102224001330), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бийский сахарный завод" об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, в том числе, обеспеченного залогом акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк".

Суд установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту - общество "Россельхозбанк") 10.08.2017 обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В данном случае кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 13.03.2017 могла быть подана в срок до 14.04.2017.

Между тем, кассационная жалоба общества "Россельхозбанк" подана 10.08.2017 (согласно штампу Арбитражного суда Алтайского края входящей корреспонденции), то есть с пропуском срока более чем на 3 месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы её податель ссылается на то, что в обществе "Россельхозбанк" действует принцип двойного подчинения, все вопросы по работе с проблемными предприятиями холдинга решаются коллегиальным уполномоченным органом банка, в том числе и решение по вопросам реализации имущества, являющегося залоговым, принимается этим органом банка. Такое решение было принято лишь 01.08.2017.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в отсутствие доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать жалобу.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведённых в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Как разъяснено в абзаце четвёртом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Приведённый обществом "Россельхозбанк" довод не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку внутренний организационный порядок юридического лица, препятствующий своевременному обращению с кассационной жалобой, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска этого срока.

Общество "Россельхозбанк" не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба общества "Россельхозбанк" подлежит возвращению её подателю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд округа

определил:

кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном частью 6 статьи 188, частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 27 листах.

Судья

О.В. Кадникова