Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2017 г. N Ф04-540/16 по делу N А70-1897/2014

г. Тюмень

13 октября 2017 г.

Дело N А70-1897/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом Зубаирова Айрата Наильевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2017 (судья Ли Э.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Семёнова Т.П.) по делу N А70-1897/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" (город Тюмень, улица Луначарского, 10, ИНН 7204083463, ОГРН 1047200589105), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительство Бизнес Коммерция Агро" (город Тюмень, улица Сургутская, 11, 4, 3, ИНН 7202262393, ОГРН 1147232029691) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Зубаирова Айрата Наильевича.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительство Бизнес Коммерция Агро" Ермолаев В.И. по доверенности от 01.06.2016.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2015 закрытое акционерное общество "Тюменский строитель" (далее - ЗАО "Тюменский строитель", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим утверждён Зубаиров Айрат Наильевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительство Бизнес Коммерция Агро" (далее - ООО "СБК Агро", кредитор) 17.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Зубаировым А.Н. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Тюменский строитель" и его отстранении в связи с незаконными действиями (бездействием):

- по реализации нежилых помещений площадью 272,6 кв. м, 324,0 кв. м, расположенных в городе Тюмени по улице Газопромысловой, 2; по проведению государственной регистрации права собственности должника на указанные нежилые помещения;

- по реализации на торгах нежилых помещений площадью 186,70 кв. м, расположенных в городе Тюмени по улице Газопромысловой, 2/12, кадастровый номер 72:23:0106002:7258; площадью 105,70 кв. м, расположенных в городе Тюмени по улице Газопромысловой, 2/11, кадастровый номер 72:23:0106002:7262, в отсутствии государственной регистрации права собственности должника на данные нежилые помещения;

- по реализации нежилого помещения площадью 228 кв. м, кадастровый номер 72:23:0106002:6430, расположенного в городе Тюмени по улице Газопромысловой, 4,; по проведению государственной регистрации права собственности должника на нежилое помещение площадью 280,1 кв. м, кадастровый номер 72:23:0106002:6431, расположенного в городе Тюмени по улице Газопромысловой, 4;

- по проведению анализа расходования денежных средств из кассы должника за 2014 год;

- по непрекращению гражданско-правовых отношений должника с привлечённым специалистом индивидуальным предпринимателем Ясько Сергеем Александровичем (далее - ИП Ясько С.А.) с момента его избрания членом комитета кредиторов должника 21.06.2016.

Определением от 11.05.2017 Арбитражный суд Тюменской области признал незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непрекращении гражданско-правовых отношений должника с привлечённым специалистом ИП Ясько С.А. с момента его избрания членом комитета кредиторов должника 21.06.2016.

В удовлетворении остальной части жалобы кредитора отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что совпадение в одном лице члена комитета кредиторов (председателя комитета кредиторов) и привлечённого специалиста ведёт к потенциальному конфликту интересов.

Постановлением от 26.07.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 11.05.2017.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о том, что являясь лицом, привлечённым конкурсным управляющим, ИП Ясько С.А. не может осуществлять независимый контроль за действиями арбитражного управляющего.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Зубаиров А.Н. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы кредитора.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при удовлетворении жалобы кредитора в части, суд первой инстанции не указал, какая именно норма Закона о банкротстве была нарушена конкурсным управляющим.

Как полагает Зубаиров А.Н., положениями Закона о банкротстве не предусмотрено каких-либо ограничений, касающихся выбора в состав комитета кредиторов привлечённых специалистов.

По утверждению Зубаирова А.Н., наличие реального конфликта интересов между должником, кредиторами и привлечённым специалистом ИП Ясько С.А. является недоказанным.

В судебном заседании представитель ООО "СБК Агро" возразил против отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя, извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении ЗАО "Тюменский строитель" конкурсного производства, открытого решением суда от 06.04.2015, ООО "СБК Агро" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Зубаирова А.Н., в которой просило отстранить его от исполнения возложенных обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением функций конкурсного управляющего, выразившихся в реализации жилых помещений в отсутствии зарегистрированного за должником права собственности, а также непрекращении гражданско-правовых отношений должника с привлечённым специалистом ИП Ясько С.А. с момента его избрания членом комитета кредиторов должника 21.06.2016.

Исходя из содержания статьи 60 Закона о банкротстве, кредиторы вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление судом несоответствия данных действий (бездействия) законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

При обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего лицо, подающее жалобу, согласно нормам главы 7 АПК РФ должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В ходе рассмотрения жалобы кредитора суд первой инстанции на основании отчёта конкурсного управляющего Зубаирова А.Н. от 19.12.2016 установил, что привлечённым специалистом является ИП Ясько С.А., который согласно протоколу собрания кредиторов должника от 21.06.2016 N 6 избран членом комитета кредиторов ЗАО "Тюменский строитель". Кроме того, согласно протоколу комитета кредиторов должника от 28.09.2016 N 1 Ясько С.А. является председателем комитета кредиторов.

Однако Ясько С.А. в составе комитета кредиторов ЗАО "Тюменский строитель" рассматривал отчёты конкурсного управляющего Зубаирова А.Н., что подтверждено протоколами заседаний от 28.09.2016, от 28.12.2016.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Законом

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения и совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Законом.

Указанное бездействие конкурсного управляющего нарушает законные права и интересы должника и кредиторов ввиду противопоставления интересов кредиторов по наиболее полному удовлетворению своих требований за счёт конкурсной массы интересам привлечённого лица по получению прибыли за счёт конкурсной массы.

Поскольку совпадение в одном лице члена комитета кредиторов (председателя комитета кредиторов) и привлечённого специалиста ведёт к потенциальному конфликту интересов, судом первой инстанции на основании правильного применения норм законодательства о банкротстве применительно к положениям о надлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей обоснованно признано незаконным и недобросовестным бездействие конкурсного управляющего Зубаирова А.Н. по непрекращению гражданско-правовых отношений должника с привлечённым специалистом ИП Ясько С.А. с момента избрания его членом комитета кредиторов должника 21.06.2016.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые Зубаировым А.Н. в кассационной жалобе доводы о недоказанности наличия реального конфликта интересов между должником, кредиторами и привлечённым специалистом ИП Ясько С.А. противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подробно проанализированных судами на основании правильного применения норм законодательства о банкротстве применительно к положениям о надлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Таким образом, кассационная жалоба Зубаирова А.Н. на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А70-1897/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Тюменский строитель" Зубаирова Айрата Наильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев В.А. Лошкомоева