Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2017 г. N Ф04-1196/17 по делу N А70-12223/2015

город Тюмень

16 октября 2017 г.

Дело N А70-12223/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа О.В. Ишутина рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Липлянского Сергея Николаевича на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А70-12223/2015 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Инвест" (626150, Тюменская область, город Тобольск, 4-й микрорайон, 37/2, ИНН 7206029165, ОГРН 1047200156409), вынесенное в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Инвест" о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.

Суд установил:

Липлянский Сергей Николаевич обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 с пропуском предусмотренного законом срока.

Судом кассационной инстанции было установлено, что кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.07.2017 может быть подана в срок до 11.08.2017 включительно.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, кассационная жалоба заявителя подана 16.08.2017, то есть с пропуском процессуального срока.

В кассационной жалобе Липлянским Сергеем Николаевичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Однако, указанное ходатайство не мотивировано, что явилось основанием для оставления кассационной жалобы заявителя без движения определением суда округа от 12.09.2017 до 13.10.2017 на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением заявителю предложено устранить допущенные при подаче кассационной жалобы недостатки и представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а так же документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование

Определение суда от 12.09.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено 13.09.2017 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".

Кроме того, копия определения направлена Липлянскому Сергею Николаевичу по адресу, указанному в кассационной жалобе.

Между тем Липлянский Сергей Николаевич не принял мер к получению указанного определения посредством почтовой связи, в связи с чем почтовое отправление, поступившее 14.09.2017 на почтовое отделение было возвращено 26.09.2017 отделением связи Почты России в суд кассационной инстанции по истечении срока хранения.

Применительно к нормам главы 12 АПК РФ заявитель считается надлежащим образом извещенным о принятии определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

По правилам части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли установленные процессуальным законом предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поскольку, у Липлянского Сергея Николаевича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование определения апелляционного суда в установленный срок от него в канцелярию суда кассационной инстанции не поступило, у суда округа отсутствуют основания для восстановления срока на кассационное обжалование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с непредставлением заявителем оригинала чека-ордера от 16.08.2017 отсутствуют основания для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округ

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Липлянского Сергея Николаевича о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения от 11.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда отказать.

2. Кассационную жалобу Липлянского Сергея Николаевича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы в копиях на 16 листах, почтовый конверт.

Судья

О.В. Ишутина