Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2017 г. N Ф04-4464/17 по делу N А27-19547/2015

г. Тюмень

19 октября 2017 г.

Дело N А27-19547/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мельника С.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Беркович Екатерины Исааковны на определение от 14.12.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Умыскова Н.Г.) и постановление от 15.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-19547/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИБА" (город Кемерово, ОГРН 1114205040696, ИНН 4205231359), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Худяковой М.И. к Беркович Екатерине Исааковне (город Кемерово) о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности,

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "СИБА" (далее - ООО "СИБА", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Худякова М.И.

Конкурсный управляющий ООО "СИБА" обратился в арбитражный суд с заявлением к Беркович Екатерине Исааковне о признании недействительными 13 договоров купли-продажи автомобилей и применении последствий недействительности сделок в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника, а в случае невозможности возврата в виду его отчуждения третьим лицам возместить их стоимость в размере 6 512 030 руб.

Определением арбитражного суда от 14.12.2016 признаны недействительными договоры от 14.04.2015 и 15.04.2015 купли-продажи 13 автомобилей, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Беркович Е.И. в пользу должника действительной стоимости транспортных средств на момент их приобретения в сумме 6 512 030 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 определение арбитражного суда от 14.12.2016 отменено в части признания недействительным договора от 15.04.2015 купли-продажи автомобиля GEELY EMGRAND Х7 (VIN Y4K8752SXEB002721) и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Беркович Е.И. в пользу ООО "СИБА" действительной стоимости автомобиля, а также применения последствий недействительности сделки - договора от 14.04.2015 купли-продажи автомобиля CHERY T11FL (VIN LVVDB11B6DD183457) в виде взыскания с Беркович Е.И. в пользу должника действительной стоимости автомобиля. В отменённой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления, истребовании у Беркович Е.И. в пользу должника автомобиля CHERY T11FL (VIN LVVDB11B6DD183457). В остальной части определение оставлено без изменения.

Беркович Е.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 14.12.2016 и апелляционного суда от 15.08.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что дополнительные соглашения к оспоренным договорам подписаны от имени продавца уполномоченным лицом - новым директором ООО "СИБА" Елиным С.А., исполняющим функции единоличного исполнительного органа должника; приобретённые автомобили не являлись новыми; Беркович Е.И. не знала о закрытии банковского счёта ООО "СИБА"; апелляционный суд не дал оценку кассовым чекам, подтверждающим внесение денежных средств в кассу должника; оценка автомобилей проведена без их осмотра и не является объективной; оценщики не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и данные им заключения не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

По мнению Беркович Е.И., выводы судов первой и апелляционной инстанций являются незаконными и необоснованными, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "СИБА" возражает против доводов Беркович Е.И., просит апелляционного суда от 15.08.2017 оставить без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "СИБА" (продавец) и Беркович Е.И. (покупатель) заключены следующие договоры купли-продажи автомобилей: от 14.04.2015 - CHERY А13, 2012 года выпуска, VIN Y6DAF4854C0018116; от 14.04.2015 - LIFAN 214835, 2014 года выпуска, VIN X9W214835E0000136; от 14.04.2015 - LIFAN 214804, 2014 года выпуска, VIN X9W214804E0000329; от 14.04.2015 - LIFAN 215800, 2014 года выпуска, VIN X9W215800E0027441; от 14.04.2015 - CHERY T11FL, 2013 года выпуска, VIN LVVDB11B6DD183457; от 14.04.2015 - CHERY МП, 2013 года выпуска, VIN LVVDB21B6DD163327; от 14.04.2015 - LIFAN 214815, 2014 года выпуска, VIN X9W214815E0001116; от 14.04.2015 - CHERY T11FL, 2013 года выпуска, VIN LVVDB11B2DD201646; от 15.04.2015 - LIFAN 214835, 2014 года выпуска, VIN X9W214835E0000129; от 15.04.2015 - LIFAN 214815, 2014 года выпуска, VIN X9W214815Е0001101; от 14.04.2015 - CHERY Т21 TIGGO 6, 2014 года выпуска, VIN LVTDB24B1EC024587; от 15.04.2015 -GEELY EMGRAND X7, 2014 года выпуска, VIN Y4K8752SXEB002721;

от 15.04.2015 - LIFAN 214804, 2014 года выпуска, VIN X9W214804E0000290.

По условиям перечисленных договоров цена каждого автомобиля составляет 100 000 руб. Всего 1 300 000 руб.

Доказательства исполнения Беркович Е.И. обязательства по оплате ООО "СИБА" стоимости приобретённых автомобилей отсутствуют.

Впоследствии Беркович Е.И. реализовала 12 из перечисленных автомобилей третьи лицам по договорам купли-продажи от 31.05.2015, 03.06.2015, 06.06.2015, 13.06.2015, 17.06.2015, 22.07.2015, 23.06.2015, 29.06.2015, 30.06.2015, 08.07.2015, 02.09.2015.

Ссылаясь на недействительность сделок ООО "СИБА", совершённых в преддверии банкротства с неравноценным встречным исполнением обязательств другой стороной сделки, причинением вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 2, пункта 1 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что спорные договоры заключены в течение одного года до возбуждения дела о банкротстве ООО "СИБА" с неравноценным встречным исполнением обязательств другой стороной сделки - Беркович Е.И., между заинтересованными лицами, с причинением вреда имущественным правам кредиторов в виде уменьшения имущества должника.

При этом арбитражный суд сделал вывод о недействительности сделок должника и применении последствий их недействительности в виде взыскания с Беркович Е.И. фактической стоимости автомобилей с учётом отсутствия спорного имущества у ответчика.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда о недействительности спорных сделок за исключением недействительности договора купли-продажи от 15.04.2015 автомобиля GEELY EMGRAND Х7, 2014 года выпуска, VIN Y4K8752SXEB002721, так как отсутствуют доказательства стоимости указанного автомобиля, а также применения последствий в виде взыскания с Беркович Е.И. фактической стоимости автомобиля CHERY T11FL, 2013 года выпуска, VIN LVVDB11B6DD183457, который находится у ответчика и подлежит истребованию.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с положением пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основанием для признания оспариваемых сделок недействительными, относится к вопросам, связанным с установлением фактов и оценкой доказательств по делу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт причинения вреда имущественным правам кредиторов в виде уменьшения стоимости имущества должника путем его реализации по безвозмездным сделкам, что соответствует понятию вреда, указанному в абзаце тридцать втором статьи 2 Закона о банкротстве.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы Беркович Е.И. были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что согласно статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу N А27-19547/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Беркович Екатерины Исааковны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник