Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2018 г. N Ф04-2471/16 по делу N А70-5226/2015

г. Тюмень

5 февраля 2018 г.

Дело N А70-5226/2015

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Тихомирова В.В.,

рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бекас" на определение от 17.11.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Шуйская С.И., Севастьянова М.А., Сирина В.В.,) об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 07.07.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-5226/2015 Арбитражного суда Тюменской по иску общества с ограниченной ответственностью "Бекас" (627583, Тюменская область, Викуловский район, с. Доставалово, ул. Ишимская, д. 21, ИНН 7205022135, ОГРН 1117232007342) к администрации Викуловского муниципального района (627570, Тюменская область, Викуловский район, с. Викулово, ул. Ленина, д. 2, ИНН 7213003513, ОГРН 1027201483209), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, д. 10, стр. 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Тюменской области (625048, г. Тюмень, ул. Киевская, д. 78) об исправлении кадастровой ошибки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бекас" (далее - ООО "Бекас", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к администрации Викуловского муниципального района (далее - администрация) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Тюменского филиала (далее - кадастровая палата) об исправлении кадастровой ошибки, установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372 с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0101005:160.

Решением от 27.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 09.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с администрации в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Определением от 23.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области (с учетом определения от 18.01.2016 об исправлении опечатки) заявление ООО "Бекас" о взыскании судебных издержек удовлетворено частично: с администрации в пользу общества взыскано 32 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части во взыскании судебных издержек отказано.

Постановлением от 31.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда изменено, с администрации в пользу общества взыскано 62 000 руб. судебных издержек.

Постановлением от 07.07.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 23.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, обществу отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек со ссылкой на пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) по тому мотиву, что отсутствовали правовые основания для возложения на администрацию обязанности по возмещению судебных издержек, поскольку обращение общества с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчиков либо фактами нарушения прав общества, администрация не высказывала возражения против исковых требований общества об исправлении кадастровой ошибки и не имела противоположных юридических интересов, не оспаривала в апелляционном и кассационном порядке выводы судов об удовлетворении иска.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2016 N 304-ЭС16-14105 отказано в передаче кассационной жалобы общества на данное постановление суда кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 07.07.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, указав в качестве нового обстоятельства Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П).

Определением от 17.11.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении заявления общества о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 07.07.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для пересмотра постановления суда округа ввиду того, что общество заявителем жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации не являлось.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права, просит обжалуемое определение отменить и пересмотреть постановление от 07.07.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по новым обстоятельствам.

Поступившие через систему "Мой арбитр" письменные объяснения общества, судом округа к материалам дела не приобщаются, поскольку в нарушение статьи 279 АПК РФ, отсутствуют доказательства направления данного документа лицам, участвующим в деле. В связи с тем, что документ подан в электронном виде через систему "Мой арбитр", то таковой возвращению на бумажном носителе не подлежит.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 291 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Статей 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 статьи 311 АПК РФ содержит перечень новых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из новых обстоятельств является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Отказывая в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд кассационной инстанции, указал, что поскольку общество заявителем жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации не являлось, то отсутствуют основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом этого, а также указания в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П о том, что оно применяется судами "впредь", правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в данном случае сама по себе не является новым обстоятельством в смысле пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ в отношении лиц, не участвовавших в конституционном судопроизводстве, а применяется судами в рамках тех производств, которые осуществляются судами по конкретным делам по общим правилам АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2018 N 306-ЭС15-19547, от 18.05.2016 N 304-ЭС14-5265 и от 02.03.2016 N 308-КГ15-18756.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда кассационной инстанции об отсутствии правовых оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам сделан с соблюдением норм процессуального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Обжалуемое определение суда кассационной инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 17.11.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 07.07.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-5226/2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Тихомиров