Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф04-23714/15 по делу N А03-6243/2013

город Тюмень

21 февраля 2018 г.

Дело N А03-6243/2013

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объёме 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Лаптева Н.В.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на определение от 11.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) и постановление от 13.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6243/2013 (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сычёвское" (659603, Алтайский край, Смоленский район, село Сычёвка, улица Советская, дом 188, ИНН 2271004274, ОГРН 1032201410262), принятые по заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, дом 122, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) о разрешении разногласий по порядку удовлетворения текущих платежей должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичёва Л.Ю.) в заседании принял участие представитель акционерного общества "Алтайэнергосбыт" Свиридов А.С. по доверенности от 31.12.2017.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сычёвское" (далее по тексту - ООО "Сычёвское", должник) акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Сычёвское" и АО "Алтайэнергосбыт" по порядку удовлетворения текущих обязательств по оплате электроэнергии. Заявитель просил признать обоснованным и законным отступление конкурсным управляющим ООО "Сычёвское" Дробышевым М.С. от установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-З "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) очерёдности удовлетворения текущих платежей в целях первоочередного погашения текущей задолженности ООО "Сычёвское" перед АО "Алтайэнергосбыт" в размере 2 418 785,03 руб. за счёт всех денежных средств, поступающих в конкурсную массу (ранее уплаты НДФЛ, взносов на обязательное пенсионное страхование, иных расходов на содержание имущества должника), поскольку предоставление заявителем должнику энергии направлено на недопущение гибели, либо утраты имущества должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, в удовлетворении требований заявителя отказано.

АО "Алтайэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 11.10.2017 и постановление апелляционного суда от 13.12.2017, принять новый судебный акт о разрешении разногласий в представленном им варианте.

При этом АО "Алтайэнергосбыт" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2018 ходатайство АО "Алтайэнергосбыт" о восстановлении процессуального срока принято к рассмотрению.

Проверив в судебном заседании доводы АО "Алтайэнергосбыт", суд округа считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела видно, что срок на обжалование определения арбитражного суда от 11.10.2017 и постановление апелляционного суда от 13.12.2017 истёк 15.01.2018, кассационная жалоба подана заявителем 16.01.2018, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные, в том числе статьёй 276 настоящего Кодекса, предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока АО "Алтайэнергосбыт" указало, что постановление апелляционного суда получено по почте кассатором только 28.12.2017, в связи с чем у него было недостаточно времени для подготовки мотивированной кассационной жалобы.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как разъяснено в пункте 34 Постановление N 99, в силу пункта 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации исходя из конституционных целей правосудия, презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно значимыми принципами процессуального права, предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 37 Постановления N 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока; признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель жалобы имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы, однако не проявил должной степени заботливости в целях соблюдения установленных процессуальным законодательством порядка направления кассационной жалобы и сроков.

Поскольку достаточных обоснований в подтверждение наличия не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно обратиться в разумный срок с кассационной жалобой, АО "Алтайэнергосбыт" не приведено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит и производство по кассационной жалобе следует прекратить. При этом суд округа учитывает, также присутствие представителя АО "Алтайэнергосбыт" в судебном заседании в апелляционной инстанции, опубликование в сети интернет в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") постановление апелляционного суда 14.12.2017.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Алтайэнергосбыт" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

Н.В. Лаптев С.А. Мельник