Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2018 г. N Ф04-792/18 по делу N А03-2586/2017

г. Тюмень

21 марта 2018 г.

Дело N А03-2586/2017

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2018 года.

Определение изготовлено в полном объёме 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Ромак" Правоторова Андрея Евгеньевича на определение от 28.02.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Мельник С.А.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А03-2586/2017 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (656031, город Барнаул, улица Молодёжная, дом 68 А, ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741).

Суд установил:

Захаров Андрей Васильевич (далее - Захаров А.В.) 21.02.2017 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (далее - ООО "Ромак", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением от 06.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края в отношении ООО "Ромак" введена процедура банкротства - наблюдение, требование Захарова А.В. в размере 700 425 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, временным управляющим должником утверждена Ламова Яна Андреевна (далее - Ламова Я.А.).

Постановлением от 18.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 06.06.2017 отменено в части введения в отношении должника процедуры наблюдения, в этой части принят новый судебный акт о признании ООО "Ромак" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утверждена Ламова Я.А.

Представитель участников ООО "Ромак" Правоторов Андрей Евгеньевич (далее - Правоторов А.Е.) обратился с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 06.06.2017 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2017.

Определением от 28.02.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Правоторова А.Е. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым определением суда кассационной инстанции, Правоторов А.Е. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и принять её к рассмотрению.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что после тяжёлой болезни с продолжительными во времени последствиями Правоторов А.Е. предпринял активные процессуальные действия в рассматриваемом судом периоде с декабря 2017 по январь 2018, пользуясь добросовестно правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ, тем самым показал свою заинтересованность в исходе дела, и с учётом пропуска по беспомощности основного двухмесячного срока в установленный частью 2 статьи 276 АПК РФ для восстановления права на подачу жалобы шестимесячный срок подал кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, то поведение и процессуальные действия последнего согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации являются добросовестными, сроки направления кассационной жалобы - разумными, причины пропуска срока для направления кассационной жалобы в суд - уважительными.

Кассатор считает, что представленные медицинские документы являются достаточным доказательством уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы по беспомощности физического лица, то есть наличия объективных обстоятельств невозможности подготовки и направления жалобы в срок.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Срок для обжалования постановления апелляционного суда от 18.08.2017, исчисленный по правилам части 1 статьи 276 АПК РФ, истёк 19.10.2017.

Кассационная жалоба заявителя на судебные акты подана 12.02.2018, то есть с существенным нарушением процессуального срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 АПК РФ (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учётом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Возвращая кассационную жалобу Правоторову А.Е., суд кассационной инстанции исходил из того, что податель кассационной жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими направлению кассационной жалобы если не в отведённый для соответствующего процессуального действия срок, то с учётом продолжительности его нетрудоспособности, в срок, отвечающий требованиям разумности и добросовестности.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы были предметом оценки суда, разрешавшего вопрос о принятии жалобы к производству, и правомерно отклонены им.

При этом судом округа принято во внимание то, что ликвидатор ООО "Ромак" Правоторов А.Е. обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 06.06.2017, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление апелляционного суда, изготовленное в полном объёме 18.08.2017 и размещенное в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в установленные сроки (19.08.2017 в 14:52:56 МСК), согласно отчёту о публикации судебных актов.

Также суд округа, отказывая в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, обоснованно учёл, что период времени, прошедший после нахождения Правоторова А.Е. в нетрудоспособном состоянии до даты подачи кассационной жалобы (с 23.11.2017 по 12.02.2018), составил более двух календарных месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тем самым, проявив разумную осмотрительность, заявитель мог и должен был своевременно узнать о результатах рассмотрения поданной им апелляционной жалобы и подготовить кассационную жалобу в установленные процессуальные сроки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Правильно применив к установленным обстоятельствам надлежащие нормы процессуального права, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у Правоторова А.Е. уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, выражают его несогласие с оценкой судом округа установленных обстоятельств дела, не указывают на неправильное применение норм законодательства о последствиях пропуска лицом, участвующим в деле, процессуального срока и подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 28.02.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А03-2586/2017 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Ромак" Правоторова Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов