Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф04-23714/15 по делу N А03-6243/2013

г. Тюмень

3 апреля 2018 г.

Дело N А03-6243/2013

Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2018 года.

Определение изготовлено в полном объёме 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Мелихова Н.В.

Триля А.В.

рассмотрел жалобу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на определение от 21.02.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Бедерина М.Ю., Лаптев Н.В., Мельник С.А.) по делу N А03-6243/2013 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сычёвское" (659603, Алтайский край, Смоленский район, село Сычёвка, улица Советская, дом 188, ИНН 2271004274, ОГРН 1032201410262), принятые по заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, дом 122, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) о разрешении разногласий по порядку удовлетворения текущих платежей общества с ограниченной ответственностью "Сычёвское".

Суд установил:

решением от 14.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью "Сычёвское" (далее - ООО "Сычёвское", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Дробышев М.С.

Определением суда от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2017, в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Сычёвское" и акционерным обществом "Алтайэнергосбыт" (далее - АО "Алтайэнергосбыт") по порядку удовлетворения текущих обязательств по оплате электроэнергии отказано.

АО "Алтайэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение от 11.10.2017 и постановление от 13.12.2017, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Определением суда округа от 24.01.2018 ходатайство о восстановлении процессуального срока принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением суда от 21.02.2018 производство по кассационной жалобе АО "Алтайэнергосбыт" прекращено, при этом суд округа исходил из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом от 21.02.2018, АО "Алтайэнергосбыт" обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

По мнению подателя жалобы, пропуск срока на кассационное обжалование в один день находится в пределах допустимого периода времени, при котором такой срок мог быть восстановлен. При этом вывод суда о достаточности времени для подготовки и подачи кассационной жалобы сделан без учёта наличии существенных объективных обстоятельств. Период времени для кассационного обжалования с 13.12.2017 по 15.01.2018 в связи с новогодними праздниками составлял 16 рабочих дней, тогда как обычно такой период составляет 21, 22 дня.

Таким образом, пропуск срока на кассационное обжалование в один день не может свидетельствовать о том, что податель кассационной жалобы не проявлял должную степень заботливости в целях соблюдения установленных процессуальным законодательством порядка и сроков направления кассационной жалобы, а, следовательно, имелись основания для восстановления пропущенного срока по уважительным причинам.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99)).

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок на обжалование определения от 11.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда истёк 15.01.2018.

Кассационная жалоба на судебные акты подана заявителем 16.01.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока АО "Алтайэнергосбыт" указало, что постановление апелляционного суда получено им по почте только 28.12.2017, в связи с чем у него было недостаточно времени для подготовки мотивированной кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия достаточных обоснований в подтверждение наличия не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно обратиться в разумный срок с кассационной жалобой.

Поскольку представитель АО "Алтайэнергосбыт" в судебном заседании в апелляционной инстанции присутствовал, постановление от 14.12.2017 было опубликовано в сети интернет в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел"), суд округа счёл, что заявитель жалобы имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы, однако не проявил должной степени заботливости в целях соблюдения установленных процессуальным законодательством порядка направления кассационной жалобы и сроков.

Принимая решение о прекращении производства по кассационной жалобе, суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывал разъяснения, изложенные в пунктах 32, 34, 37 Постановления N 99.

Указанные выводы суда кассационной инстанции являются правомерными исходя из того, что вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лица, участвующего в деле, решается судьёй (судебной коллегией) в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вместе с тем заявленный в жалобе АО "Алтайэнергосбыт" довод об отсутствии достаточного времени (16 рабочих дней вместо обычных 21, 22 дней) для подготовки и подачи кассационной жалобы, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы с соблюдением установленных сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на незначительность пропуска процессуального срока на обжалование принятого по делу судебного решения отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является определяющим при решении вопроса о признании причин пропуска уважительными.

Сама по себе подача кассационной жалобы с пропуском срока на кассационное обжалование даже в один день с большей долей вероятности может свидетельствовать о том, что АО "Алтайэнергосбыт" не проявило необходимой осмотрительности и заботливости по своевременной защите своих прав и интересов.

Иначе понимая критерий заблаговременности подачи кассационной жалобы, АО "Алтайэнергосбыт" не указало причин, по которым оно было лишено возможности подать соответствующую жалобу в суд, в том числе в электронной форме, в более ранние сроки.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что АО "Алтайэнергосбыт" является постоянным профессиональным участником судебных процессов, в том числе дел о несостоятельности (банкротстве), соответственно, осведомлённым о порядке исчисления сроков обжалования судебных актов, размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, а также о необходимости подготовки и направления кассационной жалобы в установленные законом сроки.

АО "Алтайэнергосбыт" при необходимой степени заботливости и осмотрительности, реализуя свои процессуальные права, не было лишено своевременной возможности обращения в суд с предоставлением первоначального вариант кассационной жалобы с последующей выработкой окончательной правовой позиции по вопросу законности обжалуемых судебных актов и дополнением содержания кассационной жалобы уточнёнными доводами.

В данном случае произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод", презумпции конституционности закона предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.

Изложенному подходу Конституционного Суда Российской Федерации соответствуют разъяснения, изложенные в пункте 37 Постановления N 99, согласно которым, если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку иных объективных причин, препятствующих заявителю подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится, доказательства того, что податель жалобы проявлял должную осмотрительность при реализации своих процессуальных прав, не представлены, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 21.02.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-6243/2013 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Н.В. Мелихов А.В. Триль