Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2018 г. N Ф04-3065/17 по делу N А70-14281/2016

г. Тюмень

13 июня 2018 г.

Дело N А70-14281/2016

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Тихомиров В.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Демидовой Е.Ю., рассмотрел кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение от 10.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области о распределении судебных расходов и постановление от 23.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14281/2016 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попова Феликса Георгиевича (ИНН 720301716752, ОГРНИП 304720317700362) к министерству финансов Российской Федерации (103097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), министерству внутренних дел Российской Федерации (119049, г. Москва, ул. Житная, д. 16, ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620), Федеральной таможенной службе (121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5, ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703), Федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный ордена трудового красного знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ" (125438, г. Москва, ул. Автомоторная, д. 2, ИНН 7711000924, ОГРН 1027739228406) о взыскании убытков.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Попов Феликс Георгиевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к министерству финансов Российской Федерации, министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) о взыскании солидарно за счёт казны Российской Федерации и Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный ордена трудового красного знамени научноисследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ" 3 400 000 руб.

Решением от 03.04.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 12.09.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФТС обратилась в суд с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в качестве причины податель жалобы указал на позднее получение копии постановления апелляционной инстанции.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба могла быть подана в срок по 23.05.2018. Материалами дела подтверждается, что ФТС пропустил процессуальный срок на кассационное обжалование указанных судебных актов, о чем свидетельствует дата штемпеля входящей корреспонденции Арбитражного суда Тюменской области о приеме кассационной жалобы 04.06.2018.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 276 АПК РФ).

По правилам части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли установленные процессуальным законом предельные допустимые сроки для восстановления.

АПК РФ не предусматривает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как усматривается из материалов дела, постановление от 23.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 24.04.2018 в 14:51:28 по московскому времени.

То обстоятельство, что копию постановления Тюменская таможня получила 03.05.2018, не является основанием для восстановления срока, поскольку срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта лицами, участвующими в деле, а со дня изготовления судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления N 99).

Между тем, определение от 10.01.2018 арбитражного суда было направлено в адрес Тюменской таможни 11.01.2018 и согласно почтовому уведомлению получен им 12.01.2018.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, и не представлено соответствующих доказательств, оснований для его удовлетворения не имеется.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).

В случае подачи кассационной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и документов в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1.В удовлетворении ходатайства Федеральной таможенной службы о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определение от 10.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14281/2016 отказать.

2.Кассационную жалобу Федеральной таможенной службы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.В. Тихомиров