Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2018 г. N Ф04-4953/10 по делу N А46-17714/2009

г. Тюмень

10 июля 2018 г.

Дело N А46-17714/2009

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ишутина О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Акобяна Ваграма Левовича на постановление от 17.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-17714/2009 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" (644520, Омская область, Омский район, село Троицкое, улица Тенистая, дом 2, ИНН 5503103795, ОГРН 1065503061722), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РоКАС" Алексина Вячеслава Алексеевича о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.08.2009 N 24822П, от 05.10.2009 N 2531П, заключённых между обществом с ограниченной ответственностью "РоКАС" и обществом с ограниченной ответственностью "Основание", о признании обременения отсутствующим.

Суд установил:

кассационная жалоба подана с нарушением процессуального срока.

Рассмотрев поступившее ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд округа не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Срок на обжалование постановления от 17.05.2018 истёк 18.06.2018, кассационная жалоба подана заявителем 25.06.2018 согласно штампу на почтовом конверте, в котором жалоба поступила в Арбитражный суд Омской области, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Обжалуемое постановление апелляционного суда от 17.05.2018 являлось общедоступным с 18.05.2018 - с даты размещения в сети "Интернет" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

В постановлении апелляционного суда, с которым заявитель имел возможность ознакомиться с 18.05.2018, разъяснены порядок и срок его обжалования.

Акобяну Ваграму Левовичу было известно о рассмотрении обособленного спора апелляционным судом, он представил отзыв на апелляционную жалобу, ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела.

Из положений части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта исходя из норм статьи 276 АПК РФ не является обязанностью суда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из пункта 34 Постановления N 99 следует, что в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определённости и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведённых в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на сложность дела и незначительность пропущенного срока.

Вместе с тем указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о невозможности совершения им процессуального действия в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Установив, что заявителем не представлены сведения и доказательства существования каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учётом изложенного кассационная жалоба Акобяна Ваграма Левовича подлежит возвращению.

Государственную пошлину, уплаченную заявителем по чеку-ордеру от 20.06.2018, в размере 3 000 рублей следует возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Акобяна Ваграма Левовича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Акобяна Ваграма Левовича возвратить заявителю.

Возвратить Акобяну Ваграму Левовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20.06.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок со дня принятия.

Приложение: кассационная жалоба на 6 листах и приложенные к кассационной жалобе документы на 12 листах, почтовый конверт.

Судья

О.В. Ишутина