Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2018 г. N Ф04-3589/18 по делу N А75-246/2015

г. Тюмень

19 сентября 2018 г.

Дело N А75-246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Доронина С.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2018 (судья Кузнецова Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 (судьи Шарова Н.А., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу N А75-246/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Стор" (628601, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Лопарева, 2, корпус 1, ИНН 8603009061, ОГРН 1028600964490), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Лазарева Константина Владимировича о привлечении лиц для обеспечения его деятельности и об установлении размера оплаты услуг этих лиц.

В заседании участвовал представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Стор" Лазарева Константина Владимировича - Герасимов С.С. по доверенности от 05.09.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2015 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Стор" (далее - ООО ПКФ "Стор", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2015 в отношении ООО ПКФ "Стор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Лазарев Константин Владимирович.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лазарева К.В., который впоследствии определением от 25.01.2016 был утверждён конкурсным управляющим.

Определением от 25.04.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры применил к процедуре конкурсного производства ООО ПКФ "Стор" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), касающиеся банкротства застройщика.

Конкурсный управляющий ООО ПКФ "Стор" Лазарев К.В. 26.01.2018 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении для обеспечения своей деятельности:

- общества с ограниченной ответственностью "АЦ "Капитал" (далее - ООО "АЦ "Капитал") для определения рыночной стоимости имущества должника с установлением оплаты услуг в сумме 2 231 977 рублей;

- охранных организаций (общества с ограниченной ответственностью ОП "Рать", общества с ограниченной ответственностью ООО ОП "БЕРГ", общества с ограниченной ответственностью ООО ЧОП "Экскорт") для обеспечения сохранности имущества должника с установлением оплаты услуг в сумме 7 184 265 рублей;

- индивидуального предпринимателя Сидоренко Н.П. (далее - ИП Сидоренко Н.П.) для обеспечения исполнения решения Нижневартовского городского суда от 26.01.2016 с установлением оплаты произведенных строительно-монтажных работ в сумме 2 088 345 рублей;

- индивидуального предпринимателя Черепанова И.В. (далее - ИП Черепанов И.В.) для проведения кадастровых работ по изготовлению технического плана на объект незавершенного строительства "Здание воздухоразделительной установки" с установлением оплаты в сумме 307 000 рублей;

- индивидуального предпринимателя Мартыничева Е.В. (далее - ИП Мартыничев Е.В.) в целях проведения работ по подготовке постов охраны к зимнему сезону с установлением оплаты в сумме 74 000 рублей;

- индивидуального предпринимателя Морой С.В. (далее - ИП Морой С.В.) в целях проведения работ по подготовке постов охраны к зимнему сезону с установлением оплаты в сумме 150 000 рублей;

- общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскгаз" (далее - ООО "Нижневартовскгаз") для поставки природного газа, транспортировки газа по магистральному газопроводу, технического обслуживания системы газопотребления с установлением оплаты в сумме 842 440 рублей.

Заявление конкурсного управляющего на основании статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мотивировано необходимостью привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности за счёт имущества должника сверх установленного лимита.

Определением от 19.03.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил заявление о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего:

- ООО "АЦ "Капитал" для определения рыночной стоимости имущества должника с установлением оплаты услуг в сумме 2 231 977 рублей;

- охранных организаций в целях обеспечения сохранности имущества должника с установлением оплаты услуг в сумме 7 184 265 рублей;

- ИП Сидоренко H.П для обеспечения исполнения решения Нижневартовского городского суда от 26.01.2016 с установлением оплаты строительно-монтажных работ в сумме 2 088 345 рублей;

- ИП Черепанова И.В. для проведения кадастровых работ по изготовлению технического плана на объект незавершенного строительства "Здание воздухоразделительной установки" с установлением оплаты кадастровых работ в сумме 307 000 рублей;

- ИП Мартыничева Е.В. для проведения работ по подготовке постов охраны к зимнему сезону с установлением оплаты в сумме 74 000 рублей;

- ИП Морой С.В. для проведения работ по подготовке постов охраны к зимнему сезону с установлением оплаты в сумме 150 000 рублей;

- ООО "Нижневартовскгаз" для поставки природного газа, транспортировки газа по магистральному газопроводу, технического обслуживания системы газопотребления с установлением оплаты в сумме 842 440 рублей.

Суд первой инстанции исходил из представления конкурсным управляющим достаточных доказательств направленности привлечения лиц на достижение целей процедур банкротства и выполнения возложенных на него обязанностей с учётом значительного объёма специфических работ.

Постановлением от 28.03.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" (далее - ООО "Речной порт Нижневартовск", кредитор), оставил без изменения определение суда первой инстанции от 07.12.2017.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение кредитора об отсутствии достаточных доказательств необходимости привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения его деятельности и установления оплаты их услуг в заявленных размерах.

В кассационной жалобе ООО "Речной порт Нижневартовск" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что конкурсный управляющий не доказал необходимость привлечения специалистов и размера из услуг.

По мнению кредитора, при установлении размера охранных услуг не были исследованы доказательства исполнения договоров; выполнение строительно-монтажных работ является недопустимым в ликвидационной процедуре; отсутствуют доказательства увеличения стоимости имущества в связи с подготовкой технических планов; необходимость подготовки постов охраны не подтверждена.

Также кредитор указывает на неправомерное освобождение конкурсного управляющего от бремени доказывания обоснованности размера оплаты услуг.

Конкурсный управляющий ООО ПКФ "Стор" Лазарев К.В. в отзыве отклонил кассационную жалобу ООО "Речной порт Нижневартовск", согласившись с выводами судов о необходимости привлечения специалистов для достижения целей проведения конкурсного производства и выполнения значительного объёма возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО ПКФ "Стор" поддержал возражения против отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя, извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО ПКФ "Стор" конкурсного производства, открытого решением суда от 07.12.2015, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении размера оплаты услуг привлечённых для обеспечения своей деятельности лиц и утверждении размера их расходов в связи недостаточностью установленного лимита.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением с кредиторами.

По общему правилу (пункт 1 статьи 20.7 и пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве) все расходы по делу о банкротстве осуществляются за счёт средств должника.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не вытекает запрет на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом привлечение конкурсным управляющим специалистов может быть оспорено заинтересованными лицами в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей. Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

С учётом стоимости активов должника на последнюю отчётную дату, предшествующую возбуждению дела о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в рамках процедуры конкурсного производства, не должен превышать 1 907 320 рублей.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего суд первой инстанции установил необходимость поддержания в сохранном и работоспособном состоянии значительного количества движимого и недвижимого имущества должника, составляющего конкурсную массу (статья 131 Закона о банкротстве), от ликвидного состояния которого непосредственно зависит возможность её наиболее полного наполнения для удовлетворения значительного большего объёма требований кредиторов.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости изготовления и восстановления документации на данное имущество, которое непосредственно связано с несением разумных расходов, а также его оценки согласно статье 130 Закона о банкротстве.

С учётом того, что ожидаемый результат такой деятельности свидетельствует об экономической целесообразности реализации имущества должника в порядке, предусмотренном статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности конкурсным управляющим разумности и обоснованности привлечения специализированной организации по оценке имущества, а также организации и проведению торгов.

Заключение конкурсным управляющим с охранными организациями договоров на оказание охранных услуг правомерно признанно обоснованным судом первой инстанции для целей охраны имеющегося у должника значительного количества ликвидных активов, в том числе производственного назначения.

По результату совокупной оценки представленных по обособленному спору доказательств согласно статье 71 АПК РФ суд первой инстанции на законном основании удовлетворил заявление об установлении размера оплаты их услуг и утверждении этих расходов.

Возражения кредитора ООО "Речной порт Нижневартовск" относительно отсутствия необходимости привлечения указанных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего правомерно отклонены, как основанные на субъективном мнении и противоречащие обстоятельствам проведения конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции правильно поддержал выводы суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой оценки установленных судами обстоятельств в данном обособленном споре.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы касаются несогласия с установленными обстоятельствами и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм Закона о банкротстве, касающихся привлечения конкурсным управляющим на договорной основе для обеспечения осуществления своих полномочий иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника.

Утверждение о нарушении норм процессуального права ввиду неправильного распределения судами бремени доказывания не нашло своего подтверждения в ходе проверки законности судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А75-246/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

С.А. Доронин С.А. Мельник