Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф04-216/18 по делу N А81-6091/2016

город Тюмень

4 декабря 2018 г.

Дело N А81-6091/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Заморова Юрия Константиновича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2018 (судья Полторацкая Э.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (судьи Бодункова С.А., Еникеева Л.И., Смольникова М.В.) по делу N А81-6091/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полар-Инвест" (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Бованенко, дом 2в, ИНН 8902014944, ОГРН 1128901003879), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Полар-Инвест" Ния Анатолия Валериевича о взыскании с Заморова Юрия Константиновича 84 692 руб. в возмещение судебных расходов.

В судебном заседании принял участие Заморов Юрий Константинович.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полар-Инвест" (далее по тексту - общество "Полар-Инвест", должник) конкурсный кредитор - Заморов Юрий Константинович обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ния Анатолия Валериевича, выразившиеся в уклонении от оспаривания сделок общества "Полар-Инвест", в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в затягивании процедуры банкротства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2018 в удовлетворении жалоб Заморова Ю.К. отказано.

Конкурсный управляющий Ний А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Заморова Ю.К. 84 692 руб. в возмещение судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением жалоб кредитора в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, заявление удовлетворено частично; с Заморова Ю.К. в пользу конкурсного управляющего Ния А.В. взыскано 49 372 руб. в возмещение судебных расходов.

Заморов Ю.К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 06.06.2018 и постановление апелляционного суда от 06.09.2018 в части взыскания с него 49 372 руб., отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего либо уменьшить сумму взыскания.

Податель жалобы считает, что оказанные представителем конкурсного управляющего Ния А.В. - Бутаковым Д.В. услуги, перечисленные в пункте 1.3 договора на оказание юридических услуг от 12.10.2017, а именно: изучение документов, анализ действующего законодательства и судебной практики с целью установления порядка и условий исполнения поручения по подготовке процессуальных документов, оказывались им для конкурсного управляющего Ния А.В. на основании договора от 01.08.2017 как привлечённым специалистом по делу о банкротстве общества "Полар-Инвест". В этой связи, по мнению кассатора, оснований для оплаты оказанных Бутаковым Д.В. для конкурсного управляющего услуг в рамках отдельного обособленного спора не имеется.

Кроме того, Заморов Ю.К. полагает, что поскольку Бутаков Д.В. участвовал в качестве представителя конкурсного управляющего Ния А.В. только в двух судебных заседаниях (06.03.2018 и 11.12.2017) из трёх, а в судебном заседании 22.01.2018 свои интересы представлял Ний Л.В. самостоятельно, то возмещению подлежали судебные расходы в размере двух третьих частей от суммы договора от 12.10.2017.

Также, по мнению кассатора, не подлежали возмещению транспортные расходы конкурсного управляющего Ния А.В. на авиаперелёт с целью его участия в заседании Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2018, поскольку судебное заседание проводилось с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области, притом что проезд поездом из Тюмени в Омск более экономичен, чем авиаперелёт из Тюмени в Салехард.

В заседании суда кассационной инстанции Заморов Ю.К. поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части взыскания с Заморова Ю.К. 49 372 руб. в возмещение судебных расходов.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении судом жалобы конкурсного кредитора - Заморова Ю.К. конкурсный управляющий Ний А.В. заключил с Бутаковым Д.М. договор от 12.10.2017 на оказание юридических услуг, объём которых конкретизирован в пункте 1.3 договора.

Стоимость услуг согласована в разделе 3.1. договора.

Так, за оказанные услуги заказчик обязуется уплатить исполнителю оплату в размере 35 000 руб. в течение 10-ти рабочих дней с даты принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу судом первой инстанции (п. 3.1.1 договора).

В подтверждение произведённых расходов в материалы дела представлены вышеназванный договор, акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 20.03.2018, а также расписка Бутакова Д.М. в получении от Ния А.В. денежных средств в размере 35 000 руб.

Поскольку в удовлетворении жалоб Заморова Ю.К. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ния А.В. отказано, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из доказанности несения арбитражным управляющим Нием А.В. расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов, которые с учётом их разумного снижения должны быть возмещены проигравшей стороной спора - Заморовым Ю.К.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ)

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Принимая во внимание представленные конкурсным управляющим Нием А.В. доказательства несения судебных расходов, а также принятый в его пользу по результатам рассмотрения обособленного спора судебный акт, суд первой инстанции правомерно удовлетворил его заявление о взыскании с Заморова Ю.К. соответствующей денежной суммы.

Транспортные расходы, понесённые непосредственно конкурсным управляющим Нием А.В. в размере 14 372 руб., связанные с его прибытием в город Салехард для участия 22.01.2018 в заседании Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, также признаны судом подлежащими возмещению Заморовым Ю.К. с учётом права конкурсного управляющего на личное участие в судебном заседании и при доказанности данных расходов представленными в дело проездными документами, содержащими сведения о прибытии Ния А.В. 22.01.2018 в 08:40 в город Салехард из города Тюмень и обратно в город Тюмень 22.01.2018 в 18:30.

Ссылка Заморова Ю.К. на проведение судебного заседания от 22.01.2018 с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области правильно отклонена судами.

Право выбора лица, участвующего в деле, на способ участия в судебном заседании закреплён в АПК РФ.

Наличие права участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, установленное статьёй 153.1 АПК РФ, не исключает возможности лица, участвующего в деле, реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве по месту рассмотрения дела.

Участие конкурсного управляющего Ния А.В. в судебном заседании непосредственно в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа является его процессуальным правом, предоставленным АПК РФ, которое он реализовал самостоятельно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 305-КГ16-20968 по делу N А40-53764/2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2017 N 305-ЭС17-944 по делу N А40-158731/2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2017 N 305-КГ16-19148 по делу N А40-141021/2015).

При этом конкурсный управляющий Ний А.В. ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области не подавал, видеоконференц-связь была организована по ходатайству Заморова Ю.К.

При таких обстоятельствах оснований для отказа конкурсному управляющему Нию А.В. в возмещении понесённых им транспортных расходов не имелось.

Доводы Заморова Ю.К., изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм процессуального права, а выражают несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами, переоценка которых не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу N А81-6091/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Заморова Юрия Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.В. Лаптев