Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф04-4627/18 по делу N А75-10418/2016

г. Тюмень

12 декабря 2018 г.

Дело N А75-10418/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Ишутиной О.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Вест Сибирия Сервис" Червинко Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2018 (судья Колесников С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А75-10418/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вест Сибирия Сервис" (ОГРН 1098610000059, ИНН 8610023067), принятые по жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Червинко Андрея Александровича.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вест Сибирия Сервис" (далее - общество "Вест Сибирия Сервис", должник) введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утверждён Червинко Андрей Александрович.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на бездействие внешнего управляющего обществом "Вест Сибирия Сервис" Червинко А.А. по обеспечению проведения оценки имущества должника по требованию конкурсного кредитора о привлечении оценщика в двухмесячный срок, предусмотренный пунктом 5.1 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2018 признано незаконным бездействие внешнего управляющего обществом "Вест Сибирия Сервис" Червинко А.А., выраженное в необеспечении проведения оценки имущества должника в течение двух месяцев с момента получения требования общества "Сбербанк России" о привлечении оценщика.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 определение арбитражного суда от 16.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Червинко А.А. просит отменить определение суда первой инстанции от 21.05.2018 и постановление апелляционного суда от 21.09.2018.

Податель кассационной жалобы полагает, что в процедуре внешнего управления проводятся мероприятия по восстановлению платёжеспособности должника и срок проведение оценки его имущества не нарушает права кредиторов.

По мнению арбитражного управляющего, договор оказания услуг по оценке имущества должника заключён 09.01.2018, то есть в пределах срока, установленного пунктом 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве, чем обеспечено проведение оценки и незаконное бездействие отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Ойл" соглашается с доводами арбитражного управляющего о своевременном обеспечении проведения оценки имущества должника.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства общества "Вест Сибирия Сервис" внешний управляющий Червинко А.А. провёл инвентаризацию имущества должника, по результатам которой составил инвентаризационную опись основных средств от 20.09.2017 N 2, согласно пункту 28 которой в состав имущества должника входит здание магазина "Зайди-Ка".

Определением арбитражного суда от 06.02.2017 требования общества "Сбербанк России" в размере 72 687 304,87 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество "Сбербанк России", обладающее требованиями в размере более двух процентов от общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов должника направило внешнему управляющему Червинко А.А. требование о проведение оценки имущества, составляющего конкурсную массу должника, в частности: здания магазина "Зайди-ка" общей площадью 48,9 кв. м, расположенного по адресу: город Нягань, улица Ленина, дом 20, корпус 4, и права аренды земельного участка площадью 48,9 кв. м под данным зданием магазина.

Требование кредитора о проведении оценки получено внешним управляющим Червинко А.А. 10.11.2017.

Договор об оценке указанного имущества должника заключён между внешним управляющим Червинко А.А. и индивидуальным предпринимателем Глущенко О.В. (далее - оценщик) 09.01.2018. Стороны договора согласовали срок проведения оценки имущества должника до 24.02.2018, продлили дополнительным соглашением до 28.02.2018.

Внешним управляющим Червинко А.А. представлен отчёт об оценке имущества должника от 28.02.2018 N 01/18, из которого следует, что оценка проводилась в период с 09.01.2018 по 28.02.2018.

Отчёт об оценке имущества должника опубликован в информационном ресурсе на сайте Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.03.2018 (сообщение N 2414308).

Ссылаясь на нарушение сроков проведения оценки имущества должника, общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с указанной жалобой.

Удовлетворяя жалобу кредитора, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 60, пункта 4 статьи 20.4, пункта 2 статьи 99, пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве и исходил из исполнения внешним управляющим обязанности по обеспечению проведения оценки имущества должника по требованию общества "Сбербанк России" с нарушением установленного законом срока, что привело к нарушению прав кредитора.

Арбитражный суд сделал вывод о незаконности бездействия внешнего управляющего Червинко А.А.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве в течение тридцати рабочих дней с даты включения сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, вправе направить внешнему управляющему требование о привлечении оценщика с указанием имущества, в отношении которого требуется оценка.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования внешний управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счёт имущества должника.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суды установили, что внешний управляющий исполнил обязанности по обеспечению проведения оценки имущества должника по требованию общества "Сбербанк России" с нарушением двухмесячного срока, чем нарушил права кредитора, жалоба удовлетворена правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Вопросы доказанности фактических обстоятельств дела, в том числе нарушения интересов кредиторов и злоупотребления правом, разрешаются судами первой и апелляционной инстанций при оценке представленных доказательств.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка действиям (бездействию) внешнего управляющего в процессе проведении процедуры банкротства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления с учётом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную их оценку, что согласно статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу N А75-10418/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Вест Сибирия Сервис" Червинко Андрея Александровича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.А. Доронин О.В. Ишутина