Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф04-4627/18 по делу N А75-10418/2016

г. Тюмень

7 декабря 2021 г.

Дело N А75-10418/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чирковой Ольги Дмитриевны (далее - ответчик) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2021 (судья Колесников С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 (судьи Дубок О.В., Брежнева О.Ю., Зюков В.А.) по делу N А75-10418/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вест Сибирия Сервис" (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, проезд 7-й, 4 "Б", 1, ИНН 8610023067, ОГРН 1098610000059, далее - общество "ВСС", должник).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Рябова Светлана Викторовна, Осипов Николай Александрович.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Шаранов Александр Николаевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными следующих сделок, совершенных между должником и Чирковой О.Д.:

- договора купли-продажи транспортного средства (КАМАЗ 43118-46) от 23.11.2019 N 6 (далее - договор купли-продажи N 6);

- договора купли-продажи транспортного средства (LADA 212140) от 10.12.2019 N 7 (далее - договор купли-продажи N 7);

- договора купли-продажи транспортного средства (УАЗ-390945) от 10.12.2019 N 8 (далее - договор купли-продажи N 8);

- договора купли-продажи транспортного средства (УАЗ-390945) от 10.12.2019 N 9 (далее - договор купли-продажи N 9);

- договора купли-продажи транспортного средства (УАЗ-29891) от 23.12.2019 N 11 (далее - договор купли-продажи N 11);

- договора купли-продажи транспортного средства (УАЗ-390945) от 18.12.2019 N 12 (далее - договор купли-продажи N 12) и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Чирковой О.Д. возвратить транспортные средства в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, договоры купли-продажи N 6, 7, 8, 9, 11, 12 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Чирковой О.Д. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 020 000 руб.

В кассационной жалобе Чиркова О.Д. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам; суды необоснованно приняли во внимание представленные конкурсным управляющим отчеты N 630/20, N 632/20 не соответствующие требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 15-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; судами неверно определена сумма денежных средств, взысканная с ответчика, в частности по договору купли-продажи N 6.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа с учетом доводов кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества "ВСС", определение того же суда от 13.02.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 26.03.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18.03.2019 производство по делу о банкротстве общества "ВСС" прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением суда от 26.02.2020 расторгнуто мировое соглашение от 11.02.2019, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ВСС" возобновлено, в отношении должника открыто конкурсное производство.

В период между прекращением производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения и расторжением мирового соглашения должником ответчику отчуждены транспортные средства: КАМАЗ 43118-46 (установка насосная для кислотной обработки скважин СИН32), 2014 года выпуска по договору купли-продажи транспортного средства N 6 за 900 000 руб.; LADA 212140, 2016 года выпуска по договору купли-продажи транспортного средства N 7 за 50 000 руб.; УАЗ-390945, 2015 года выпуска, VIN: ХТТ390945F227925 по договору купли-продажи транспортного средства N 8 за 65 000 руб.; УАЗ-390945, 2015 года выпуска, VIN: ХТТ390945F1228143 по договору купли-продажи транспортного средства N 9 - за 65 000 руб.; УАЗ-29891, 2015 года выпуска по договору купли-продажи транспортного средства N 11 за 165 000 руб.; УАЗ-390945, 2015 года выпуска, VIN: ХТТ390945F1227107 по договору купли-продажи транспортного средства N 12 за 65 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал отчуждение должником ликвидного имущества по существенно заниженной цене при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности признаков подозрительной сделки, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Оспариваемые договоры купли-продажи заключены в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вывод о неравноценном характере встречного предоставления сделан судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

При этом, в отсутствие ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы суды исходили из представленных в материалы дела отчетов об оценке транспортных средств по состоянию на дату их продажи, отсутствия доказательств полной оплаты транспортных средств.

Довод ответчика о недостоверности представленных конкурсным управляющим отчетов N 630/20, N 632/20 подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции соответствующие возражения не были заявлены, а заявленные в кассационной жалобе не свидетельствуют о нарушении оценщиком действующих правил оценки транспортных средств (движимого имущества).

Вывод судов о наличии в настоящем споре совокупности обстоятельств, необходимых для признания договоров купли-продажи недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, соответствует имеющимся в деле доказательствам и сделан при правильном применении надлежащих норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией.

Последствия недействительности оспариваемых сделок применены судами в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве с учетом отчуждения транспортных средств ответчиком. При этом взыскиваемая с ответчика сумма денежных средств, равная рыночной стоимости транспортных средств, определена судами на основании отчетов об оценке, в том числе относительно транспортного средства, отчужденного должником по договору купли-продажи N 6.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов двух инстанций; выражают несогласие ответчика с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства об оспаривании подозрительных сделок должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А75-10418/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина Е.А. Куклева