Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф04-201/19 по делу N А75-10735/2018

г. Тюмень

25 февраля 2019 г.

Дело N А75-10735/2018

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Севастьянова М.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2018 о приостановлении производства по делу (судья Никонова Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу от 10.12.2018 (судьи Еникеева Л.И., Рожков Д.Г., Семёнова Т.П.) N А75-10735/2018 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Таежная, дом 24, ИНН 8603032896, ОГРН 1028600965942) к обществу с ограниченной ответственностью "Карст-М" (628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Чапаева, дом 5, корпус В, ИНН 8603174971, ОГРН 1108603017445) об освобождении земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Типакова Татьяна Александровна, Слатвинский Николай Васильевич, Баскаков Александр Юрьевич, Шаяхметов Рафаэль Рамильевич, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, закрытое акционерное общество "Технобурсервис", общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" (далее - общество, заявитель) обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2018 о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу от 10.12.2018 по настоящему делу.

Определением суда округа от 23.01.2019 жалоба оставлена без движения в связи с тем, что она подана с пропуском процессуального срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении, заявителю предложено представить до 25.02.2019 ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование.

В связи с истечением срока полномочий судьи Шуйской С.И. 04.02.2019, в результате автоматического перераспределения кассационной жалобы последняя перераспределена судье Севастьяновой М.А.

От общества 18.02.2019 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что последняя подана им в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как лицом, не участвующим в деле, на что указано в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 10.12.2018. В связи с чем, по мнению заявителя, получив постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 только 18.12.2018, оно узнало о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами только 18.12.2018.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд округа не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2018 по настоящему делу назначено проведение судебной экспертизы, производство по делу приостановлено. Этим же определением суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с назначением по делу судебной экспертизы и приостановлением в связи с этим производства по делу, общество, как лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от 02.10.2018, подало 17.10.2018 на этот судебный акт по электронной системе "Мой Арбитр" апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.12.2018 общество настаивало на доводах своей апелляционной жалобы.

Полагая определение суда первой инстанции от 02.10.2018 и принятое по результатам его пересмотра постановление апелляционного суда от 10.12.2018 (резолютивная часть объявлена 03.12.2018) незаконными, общество 15.01.2019 посредством электронной системы "Мой Арбитр" направило в суд кассационной инстанции кассационную жалобу.

Доводы заявителя жалобы о том, что с учетом его статуса как лица, не участвующего в деле, кассационная жалоба подана им в срок - в течение одного месяца с момента получения постановления апелляционного суда от 10.12.2018, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании приведенных правовых положений, учитывая, что к участию в деле общество привлечено 02.10.2018, с указанной даты оно является лицом, участвующим в деле, и согласно статье 51 АПК РФ пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

С момента получения первого судебного акта по делу, которым общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не согласившись с назначением судебной экспертизы и приостановлением производства по делу, оно воспользовалось своими процессуальными правами и своевременно обжаловало определение суда от 02.10.2018 в апелляционном порядке..

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу положений части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2018 о приостановлении производства по делу и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 могла быть подана в срок до 10.01.2019 включительно.

Подав кассационную жалобу посредством электронной системы "Мой Арбитр" 15.01.2019, общество нарушило процессуальный срок на 5 дней.

При этом заявитель ошибочно полагает, что, обращаясь с кассационной жалобой, он выступает в качестве лица, не привлеченного к участию в деле.

Ссылка заявителя жалобы на то, что срок кассационного обжалования для него должен исчисляться с даты получения им постановления суда апелляционной инстанции - с 18.12.2018 по тому основанию, что апелляционный суд в обжалуемом постановлении указал на статус общества как лица, не участвующего в деле, является несостоятельной. Заявитель ошибочно толкует постановление от 10.12.2018, в котором, напротив, указано на приобретение обществом процессуальных прав с даты его привлечения судом первой инстанции к участию в деле - с 02.10.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, будучи привлеченным к участию в деле с 02.10.2018, общество обжаловало определение суда первой инстанции от 02.10.2018 в апелляционном порядке, выступая в качестве лица, участвующего в деле, приняло участие в судебном заседании апелляционного суда 03.12.2018 при рассмотрении апелляционной жалобы на указанное определение. При этом в ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование общество не привело доводов о ненаправлении ему судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления от 10.12.2018. Более того, указало на его получение по почте 18.12.2018.

Также постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 размещено в полном объеме в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 11.12.2018.

Учитывая указанные обстоятельства, на основании части 6 статьи 121 АПК РФ общество, как лицо, участвующее в деле, после получения для него первого судебного акта по рассматриваемому делу (02.10.2018) должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с этим заявитель кассационной жалобы мог ознакомиться с полным текстом постановления суда апелляционной инстанции уже 11.12.2018, и, проявив необходимую заботливость при реализации процессуального права обжалования, имел возможность подать кассационную жалобу на определение и постановление в течение одного месяца.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, общество не указало каких-либо объективных причин, не зависящих от него, которые создавали препятствия для своевременного обжалования в кассационном порядке, и не позволили ему с 11.12.2018 и по 10.12.2010 подать жалобу.

Доводы заявителя о том, что кассационная жалоба подана им до истечения предельного шестимесячного срока обжалования, отклоняется, поскольку в силу положений части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 АПК РФ восстановление пропущенного процессуального срока с учетом установленного законом предельного пресекательного срока допускается при отсутствии у заявителя возможности обжаловать соответствующий судебный акт арбитражного суда в установленный для его обжалования срок. Между тем, как указано выше, доводов о наличии таких обстоятельств заявителем кассационной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

В связи с изложенным отсутствуют правовые основания для восстановления срока обжалования.

Учитывая, что кассационная жалоба общества с приложенными к ней документами подана в электронном виде с использованием системы "Мой Арбитр", она не подлежит возвращению заявителю на материальном носителе.

Поскольку заявителем не представлен оригинал документа об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, вопрос о ее возвращении судом округа не разрешается.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 АПК РФ, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" о восстановлении срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2018 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу от 10.12.2018 по делу N А75-10735/2018 отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

М.А. Севастьянова