Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2019 г. N Ф04-2959/18 по делу N А27-4297/2016

г. Тюмень

20 мая 2019 г.

Дело N А27-4297/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Глотова Н.Б.,

Ишутиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Витол СА (Vitol SA, Швейцария, Женева) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2018 (судья Дорофеева Ю.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А27-4297/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" (652562, Кемеровская область, город Полысаево, улица Макаренко, дом 2, ИНН 4212017500, ОГРН 1024201299430), принятые по жалобе Витол СА (Vitol SA) на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" Тушкова Сергея Георгиевича.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" (далее - общество, должник).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2017 (резолютивная часть оглашена 30.01.2017) в отношении общества введено наблюдение, а решением этого же суда от 29.11.2017 (резолютивная часть оглашена 27.11.2017) общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тушков Сергей Георгиевич (далее - конкурсный управляющий).

Швейцарская корпорация Витол СА (Vitol SA) (далее - компания), являющаяся конкурсным кредитором общества, 04.09.2018 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на конкурсного управляющего, в которой просила признать незаконными его действия (бездействие) по не включению в объявление о проведении торгов N 2913518, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 02.08.2018, следующих сведений: электронной почты организатора торгов; порядка оформления участия в торгах, перечня представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; сроков и порядка внесения задатка; срока платежей; даты, времени и места подведения результатов торгов. Кроме того, компания просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего по не включению в объявление о проведении торгов N 2910649, опубликованном в ЕФРСБ 03.08.2018, аналогичных сведений, а также сведений о порядке и сроках заключения договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, в удовлетворении требований компании отказано.

Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, удовлетворить жалобу.

По мнению компании, выводы судов о том, что сообщения о проведении торгов по реализации имущества должника полностью соответствуют требованиям пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) неправомерны, поскольку в размещенных сообщениях содержалась отсылочная информация, что не предусмотрено указанной императивной нормой права. Компания полагает, что необходимость выполнения заинтересованным в участии в торгах лицом дополнительных действий для получения информации неправомерно затрудняет доступ к участию в торгах.

В возражениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что в ходе процедуры банкротства общества осуществляется реализация его имущества, в целях которой конкурсный управляющий 02.08.2018 и 03.08.2018 опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщения N 2913518, N 2910649 о проведении торгов.

Полагая, что в сообщениях о проведении торгов по реализации имущества должника указана неполная информация, предусмотренная пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, что затрудняет доступ потенциальных участников к торгам, а, значит, влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов в виде невозможности наиболее выгодной и быстрой реализации имущества, компания обратилась с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции установил, что часть перечисленной в жалобе компании информации опубликована не непосредственно в сообщениях, а опосредованно, то есть в полном объеме раскрыта в доступных для участников торгов источниках с указанием в публикации на эти источники, что обусловлено минимизацией расходов должника на публикацию, а также отвечает принципам разумности и добросовестности, в соответствии с которыми действует конкурсный управляющий, и не создает препятствий для доступа потенциальных участников к торгам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Обособленный спор разрешен судами правильно.

Задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N 305-ЭС16-20779(32)).

Обнародование информации о торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным участникам торгов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 641/07, от 14.12.2010 N 7781/10, от 28.02.2012 N 14850/11, от 05.04.2012 N 16311/11).

В рассматриваемой ситуации между конкурсным кредитором, заинтересованным в реализации имущества должника по наибольшей цене, и, следовательно, в максимальном привлечении к торгам участников гражданского оборота, являющихся потенциальными покупателями, и конкурсным управляющим, организующим торги по продаже имущества должника в порядке пункта 8 статьи 110, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, возникли разногласия относительно соблюдения конкурсным управляющим требований указанного закона к публикации о торгах, разрешаемые судом в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Требования к публикации о торгах закреплены в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве и представляют собой формализованный перечень информации о продаваемом имуществе, организаторе торгов, времени, месте, форме, порядке проведения торгов и участия в них, необходимых реквизитах, критериях определения победителя, а также порядке и сроке заключения с ним договора.

По мнению компании, доведение указанной информации до публики, исходя из характера сообщений, опубликованных конкурсным управляющим, было затруднено. Последний же, напротив, утверждал о том, что информативность сообщений от способа изложения им информации не пострадала, и любой участник оборота мог получить из них все сведения, перечисленные в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, в рассматриваемом случае на конкурсном управляющем лежало бремя доказывания того обстоятельства, что им соблюдены все требования закона относительно установленных законом перечня публикуемой информации, сроков и порядка ее раскрытия, компания же должна была доказать, что указываемые ею обстоятельства негативно отразились на соблюдении принципа публичности, ограничив число потенциальных покупателей (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судами в порядке исследования и оценки доказательств (часть 3 статьи 9, часть 1 статьи 10, статья 71 АПК РФ) тщательно проверены утверждения компании и изучены тексты сообщений о торгах, опубликованных конкурсным управляющим, в том числе судом первой инстанции непосредственно в судебном заседании опробована "активность" ссылок, позволяющих открыть соответствующие информативные вкладки, установлено, что для получения опубликованной информации от потенциального участника не требуется существенных дополнительных усилий, которые могли бы неблагоприятно повлиять на доступность необходимой информации для вероятных покупателей, и по результатам сопоставления опубликованных сведений и содержания пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве сделан вывод об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего.

Так, судами установлено, что в публикации N 2913518 имеется указание на электронную почту организатора торгов, порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, срок и порядок внесения задатка, срок платежей, дату, время и место подведения результатов торгов.

При этом адрес электронной почты организатора торгов содержится в разделе "Правила подачи заявок", где также указано, что заявка на участие в торгах подается в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, отражающем перечень документов, подлежащих представлению претендентами на участие в торгах, а также информацию о порядке приема заявок.

Кроме того, к сообщению прикреплены файлы с договорами задатка, где отражены сроки и порядок внесения задатка, образцом заявки для претендента, "активность" ссылок на которые проверена судом.

Порядок подведения результатов торгов, как указано судами, также отражен в разделе "Правила подачи заявок", а сроки внесения платежей, сроки и порядок внесения задатка содержатся в разделе публикации N 2913518 "Дополнительная информация".

Также судом первой инстанции исследованы распечатки с электронной торговой площадки извещений о проведении торговых процедур на каждый лот, отраженный в публикации N 2910649, и установлено, что в качестве прикрепленных файлов к ней приведены договор задатка, проект договора купли-продажи, а в тексте прикрепленного проекта договора о задатке указан как почтовый адрес организатора торгов, так и почтовый адрес конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что порядок оформления участия в торгах содержится в публикации N 2910649 в разделе "Правила подачи заявок" - в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, где, в свою очередь, указан перечень документов и требования к их оформлению, а также в разделах "Порядок регистрации на сайте", "Порядок подачи заявок на участие в аукционе", "Порядок подачи предложений", содержащихся в извещении о проведении торговой процедуры по каждому лоту.

Сроки и порядок внесения задатков содержатся в извещении о проведении торговой процедуры по каждому выставленному на торги лоту в разделе "Обеспечение заявок и исполнение договора" и "Дата окончания приема аукционных заявок в аукционе (дата вскрытия конвертов)", а также в проекте договора о задатке, являющемся приложением к каждому извещению. Условия и сроки оплаты отражены в соответствующем разделе, а также в проекте договора о задатке.

Установив перечисленные обстоятельства, суды заключили, что вся необходимая информация, указанная в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в полной мере раскрыта конкурсным управляющим и любое заинтересованное лицо общедоступным способом без каких-либо затруднений могло ее получить. Судами отмечено, что размещение части информации не непосредственно в тексте сообщения, а в прикрепленных к нему документах, само по себе не указывает на факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также не доказывает нарушения прав компании при том, что вся должная информация конкурсным управляющим опубликована в соответствии с порядком, установленным статьей 28 Закона о банкротстве, и доступ к ней не был каким-либо образом затруднен.

При этом судами учтено, что компания не участвовала в торгах, не обосновала и не доказала невозможность участия в торгах потенциальных покупателей на условиях, указанных в сообщениях N 2913518, 2910649, из-за действий конкурсного управляющего.

Таким образом, детальные исследование и анализ объявлений о проведении торгов, а также подробная аргументация суждений позволили судам применительно к конкретным обстоятельствам настоящего обособленного спора прийти к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов обеих инстанций.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, заключающейся в исправлении судебных ошибок в виде неправильного применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не пересмотре спора по существу.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4297/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.И. Забоев

Судьи

Н.Б. Глотов О.В. Ишутина