Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2019 г. N Ф04-4928/18 по делу N А75-13449/2014

г. Тюмень

05 июля 2019 г.

Дело N А75-13449/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бедерина М.Ю., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй Дорониным С.А., рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приобьремстрой" на определение от 07.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) об отложении судебного заседания по делу N А75-13449/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" (628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, посёлок городского типа Игрим, улица Энтузиастов, дом 14, ИНН 8613000942, ОГРН 1028601581062), принятое по заявлению внешнего управляющего открытым акционерным обществом "Приобьтрубопроводстрой" Больбы Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Приобьремстрой" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

определением от 03.10.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" (далее - ОАО "Приобьтрубопроводстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Больба Владимир Александрович (далее - Больба В.А.).

Определением от 20.04.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении должника введена процедура банкротства внешнего управления, внешним управляющим утверждён Больба В.А. (далее - внешний управляющий).

Внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительной сделки договора беспроцентного займа от 01.12.2014, заключённому между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Приобьремстрой" (далее - ООО "Приобьремстрой", ответчик), и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2019 заявление удовлетворено частично, сделка признана недействительной; в применении последствий недействительности сделки отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции в части признания сделки недействительной.

Определением от 07.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение жалобы ООО "Приобьремстрой" отложено на 02.07.2019.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Приобьремстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части приобщения к материалам дела и рассмотрения отзыва на апелляционную жалобу Управления, и возвратить указанный отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Обжалование определения суда об отложении судебного заседания не предусмотрено, определение от 07.06.2019 не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде и судьёй вынесено определение о возвращении такой жалобы, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.

Учитывая, что кассационная жалоба ООО "Приобьремстрой" поступила в Восьмой арбитражный апелляционный суд в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

1. Кассационную жалобу ООО "Приобьремстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

М.Ю. Бедерина