Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф04-2369/18 по делу N А70-13336/2016

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф04-2369/2018 по делу N А70-13336/2016

28 ноября 2018 г.

Дело N А70-13336/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Кадниковой О.В. -

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны на постановление от 22.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-13336/2016 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина Терехина Вадима Анатольевича (город Тюмень), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом гражданина Терехина В.А. Лясман Аглаи Эдуардовны о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) в заседании участвовал представитель финансового управляющего имуществом Терехина В.А. Лясман А.Э. Шамбалева Н.Н. по доверенности от 12.10.2018.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствовал Бобин Тимофей Игоревич и представители: Бобина Т.И. Кузьмишко С.А. по доверенности от 14.05.2018, Терехина В.А. Шмелев М.Ю. по доверенности от 31.12.2016.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) Терехина В.А. (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом Лясман А.Э. (далее - финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, о признании недействительной сделкой перечисления должником Бобину Тимофею Игоревичу денежных средств в размере 9 279 700 руб. и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Бобина Т.И. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в указанном размере.

Определение от 09.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области заявление финансового управляющего удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Бобина Т.И. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 9 279 700 руб.

Постановлением от 22.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 09.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление апелляционного суда от 22.08.2018 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 09.04.2018.

В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий привел следующие доводы: при рассмотрении спора суды не учли обстоятельства, свидетельствующие о выводе должником денежных средств через подконтрольных ему лиц; действия должника по безвозмездной передаче денежных средств Бобину Т.И., который состоял в служебной зависимости от Терехина В.А., направлены на исключение возможности исполнения своих будущих обязательств, что не соответствует принципу добросовестности участников гражданского оборота; апелляционный суд дал ошибочную оценку имеющимся в материалах обособленного спора доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Бобин Т.И. просит оставить без изменения постановление от 22.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, Бобин Т.И. и представитель Терехина В.А. просили оставить без изменения постановление апелляционного суда, считая его законным и обоснованным.

Учитывая надлежащие извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность постановления апелляционного суда в проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует материалов дела, с расчетного счета должника, открытого в акционерном обществе "Альфа-Банк", в период с 19.05.2014 по 11.11.2014 Бобину Т.И., действующему на основании доверенности, оформленной Терехиным В.А., выданы денежные средства в общей сумме 9 238 000 руб. Кроме того, в период с 05.12.2014 по 01.04.2015 с того же счета Бобину Т.И. перечислены денежные средства в размере 41 700 руб.

В период перечисления денежных средств Терехин В.А. являлся генеральным директором ООО "Межрегионстрой", а Бобин Т.И. работал его помощником, что не оспаривается лицами, участвующими в рассмотрении спора.

Финансовый управляющий, указывая на то, что в период получения Бобиным Т.И. денежных средств должника у последнего имелась задолженность перед налоговым органом, полагает, что спорными платежами нарушены права и законные интересы кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, руководствовался положениями статей 10, 168 ГК РФ и исходил из того, что платежи были совершены при наличии у должника признаков неплатежеспособности, денежные средства получены аффилированным лицом, их выдача Бобину Т.И. повлекла уменьшение конкурсной массы и причинила вред имущественным правам кредиторов Терехина В.А.

Апелляционный суд, отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что Бобин Т.И. при получении денежных средств действовал на основании доверенности, выданной должником, в интересах последнего, использование денежных средств Бобиным Т.И. в своих интересах материалами дела не подтверждено.

Суд округа считает выводы апелляционного суда правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

По смыслу пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сделки граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Спорные платежи совершены в период с 19.05.2014 по 01.04.2015, следовательно, могут быть оспорены на основании статьи 10 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 этой же статьи установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что денежные средства в размере 9 238 000 руб. снимались Бобиным Т.И. со счета должника по его поручению последнего и в его интересах, перечисление денежных средств Бобину Т.И. в размере 41 700 руб. осуществлялось в счет компенсации расходов, осуществленных в интересах Терехина В.А.; доказательств передачи денежных средств в собственность Бобина Т.И. материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая то, что Бобин Т.И. действовал на основании доверенности должника, полученные денежные средства передавал Терехину В.А., недобросовестность в поведении Бобина Т.И. не установлена, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Довод финансового управляющего о недобросовестном поведении должника, который в преддверии банкротства выводил свое имущество или совершал сделки, явно свидетельствующие об отсутствии у него намерения удовлетворять требования кредиторов, не опровергает выводы апелляционного суда, но может быть оценен при рассмотрении вопроса об освобождении Терехина В.А. от исполнения обязательств.

Другие доводы финансового управляющего были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили соответствующую правовую оценку.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче кассационной жалобы, составляет 3 000 руб. и относится на заявителя, которому определением суда округа от 10.10.2018 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13336/2016 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом гражданина Терехина Вадима Анатольевича Лясман Аглаи Эдуардовны - без удовлетворения.

Взыскать с Терехина Вадима Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В.Ишутина

Судьи

М.Ю.Бедерина О.В.Кадникова