Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф04-3010/18 по делу N А45-6571/2017

город Тюмень

19 сентября 2019 г.

Дело N А45-6571/2017

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Рамих Екатерины Сергеевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2019 по делу N А45-6571/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" (630112, город Новосибирск, улица Красина, дом 43, офис 313, ИНН 5405255630, ОГРН 1035401931454), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" Гареева Альберта Михайловича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2019 кассационная жалоба Рамих Екатерины Сергеевны была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований части 5 статьи 188 и части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Подателю жалобы было предложено в срок до 16.09.2019 представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера и мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока с объяснением причин его пропуска и оснований, по которым заявитель считает эти причины уважительными, представить доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Копия определения суда от 15.08.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена Рамих Екатерине Сергеевне почтовой связью по указанному ею в кассационной жалобе адресу. Однако почтовое отправление адресатом не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, определение суда кассационной инстанции от 15.08.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 16.08.2019 в 09:21:08 МСК согласно отчёту о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах заявитель кассационной жалобы считается извещённым надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определённых процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учёта времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы Рамих Екатерины Сергеевны без движения, не устранены её подателем, в этой связи кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

кассационную жалобу Рамих Екатерины Сергеевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2019 по делу N А45-6571/2017 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном частью 6 статьи 188, частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Кадникова