Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2019 г. N Ф04-5965/19 по делу N А27-28928/2017

г. Тюмень

20 декабря 2019 г.

Дело N А27-28928/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Тихомирова В.В. -

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сарксян С.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2019 (судья Фуртуна Н.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 (судьи Павлова Ю.И., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А27-28928/2017 по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (650099, Кемеровская область, город Кемерово, улица Совхозная, дом 1А; 650992, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, дом 5, ОГРН 1084205006951, ИНН 4205153887) о внесении изменений в договор аренды.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) в заседании участвовали представители: акционерного общества "Кемеровская генерация" - Намаконова Е.Г. по доверенности от 21.08.2018; комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района - Пискарев П.О. по доверенности от 04.02.2019.

Суд установил:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - АО "Кемеровская генерация", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее - комитет, ответчик) о внесении в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, изменений в части определения порядка расчета арендной платы, в связи с неверным применением комитетом коэффициента вида разрешенного использования земельного участка, а также не учета даты возврата части арендуемого земельного участка на основании акта приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, комитет обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебный акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами не установлено обстоятельство использования земельного участка для целей открытой разработки полезных ископаемых; применение коэффициента (Кв) в размере 0,245 для расчета арендной платы за земельный участок с видом разрешенного использования для размещения промышленных объектов является обоснованным, поскольку не противоречит основной деятельности общества; осуществление обществом открытой разработки полезных ископаемых невозможно в связи с прекращением действия лицензии; истцом не был соблюден порядок сдачи земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301002:1253, в связи с чем ответчик не мог принять спорный земельный участок своевременно.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Кемеровская генерация" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои процессуальные позиции по делу.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между комитетом (арендодателем) и Кузбасским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Кемеровская ТЭЦ" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 13.11.2006 N 07-3421-ю/н (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301002:127 площадью 7,9938 га, находящийся по адресу: Кемеровская область, северо-восточная окраина г. Кемерово (бывшие посевные земли птицефабрики "Северная") для использования в целях: другие промышленные объекты (карьер грунта).

Расчет размера арендной платы на момент заключения договора приведен в приложении N 1, являющемся неотъемлемой его частью (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.5 договора определено, что изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога. Условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными по истечении 10-дневного срока с момента направления арендатору уведомления.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, за который производится оплата.

На основании соглашения от 17.05.2012 права арендатора по договору перешли обществу.

Уведомлением от 22.08.2017 комитет сообщил истцу о том, что в связи с истечением 30.06.2016 срока лицензии на пользование недрами, выданной обществу, истцу произведен перерасчет арендной платы. Одновременно комитет направил истцу новый расчет.

Истец направил комитету протокол согласования разногласий. Письмом от 29.09.2017 комитет направил истцу скорректированный расчет арендной платы. Сопроводительными письмами от 03.11.2017 и от 27.11.2017 истец направлял в комитет протоколы согласования разногласий. Председатель комитета письмом от 07.12.2017 направил истцу проект дополнительного соглашения к спорному договору.

Не согласившись с условиями и расчетом арендной платы, предложенными комитетом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 406, 421, 424, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты" (далее - постановление N 47), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73), правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, исходили из неправомерности применения комитетом коэффициента вида использования для земельных участков предприятий нефтегазовой, химической, энергетической промышленности при расчете арендной платы за спорный земельный участок; необходимости исчисления арендной платы исходя из фактически используемого земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301002:127, площадью 54 424 кв.м, начиная с 01.09.2017.

Суд кассационной инстанции рассмотрел дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 постановления N 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 37 информационного письма N 66 разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Судами установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301002:127, площадью 79 938 кв.м поставлен на кадастровый учет 25.11.2005, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: другие промышленные объекты (карьер грунта).

Расчет арендной платы произведен комитетом в соответствии с пунктами 2.2, 2.5 постановления N 47 на основании формулы для определения размера годовой арендной платы, в которой также используется коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка.

При этом комитет, производя расчет арендной платы, исходил из применения коэффициента 0,245 вида использования для земельных участков предприятий нефтегазовой, химической, энергетической промышленности, установленного пунктом 9.1 приложения N 19 постановления N 47. Вместе с тем, общество настаивает на применении коэффициента 0,123 для земельных участков открытой разработки других полезных ископаемых, указанного в пункте 13.1.3 приложения N 19 постановления N 47, поскольку целью предоставления земельного участка является размещение других промышленных объектов (карьер грунта).

Кроме того, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301002:127 был образован участок с кадастровым номером 42:24:0301002:1253, площадью 25 514 кв.м, который поставлен на учет 14.07.2017, с видом разрешенного использования: другие промышленные объекты (карьер грунта).

Указанный земельный участок по требованию общества был передан комитету по акту приемки-сдачи рекультивированных земель от 07.11.2017. При этом общество предпринимало попытки по возврату неиспользуемого им земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301002:12563, направив в адрес ответчика письмо от 31.07.2017 с актом приема-передачи участка, однако земельный участок в установленный срок арендодателем принят не был.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к верным выводам об отсутствии оснований для применения коэффициента вида использования для земельных участков предприятий нефтегазовой, химической, энергетической промышленности при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301002:127 с разрешенным использованием для размещения других промышленных объектов (карьер грунта), а также об отсутствии у комитета правовых оснований для отказа в принятии спорного земельного участка в срок по 31.08.2017.

Отклоняя доводы подателя кассационной жалобы, суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что сам по себе факт прекращения действия лицензии на пользование недрами 30.06.2016 не свидетельствует о том, что общество использовало земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301002:127 для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, предприятий нефтегазовой, химической, энергетической промышленности. Разрешенное использование земельного участка также не изменялось в установленном законном порядке. Доказательств иного комитетом в нарушение положений статьей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Комитет, не возражая относительно уменьшения площади арендуемого земельного участка за счет исключения его выделенной части, в кассационной жалобе настаивает на том, что не уклонялся от приемки земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301002:1253, так как истцом не был соблюден порядок сдачи-приемки рекультивированных земель.

Судами установлено, что проект рекультивации указанного земельного участка не составлялся, технологические работы на участке не проводились. Получив 31.07.2017 письмо от общества с актом приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301002:1253, комитет не предпринял каких-либо действий, направленных на осмотр указанного земельного участка, в том числе для выяснения вопроса о необходимости проведения рекультивации земель.

При этом в акте осмотра части земельного участка площадью 25 513 кв.м с кадастровым номером 42:24:0301002:127 (до раздела участка) от 12.10.2016 указано на использование части участка под посев сельскохозяйственной культуры, указания на нарушение целости плодородного слоя почвы отсутствуют. В акте приемки-сдачи от 07.11.2017 также указано, что на участке с кадастровым номером 42:24:0301002:1253 технологические работы не проводились, в связи с чем обязанность составлять проект рекультивации отсутствует.

Таким образом, комитет не представил доказательств, подтверждающих правомерность несвоевременного принятия спорного земельного участка, в связи с чем в силу положений статьи 406 ГК РФ оснований для исчисления арендной платы с 01.09.2017 с учетом земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301002:1253 не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А27-28928/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.А. Севастьянова В.В. Тихомиров