Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2020 г. N Ф04-792/18 по делу N А03-2586/2017

г. Тюмень

16 января 2020 г.

Дело N А03-2586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Катасоновой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2019 (судья Болотина М.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 (судьи Назаров А.В., Иванов О.А., Зайцева О.О.) по делу N А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741, далее - общество "Ромак", должник), принятые по заявлению Катасоновой Елены Николаевны о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 в части применения последствий недействительности сделок.

В заседании принял участие Правоторов А.Е. - представитель Катасоновой Е.Н. по доверенности от 06.03.2018.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества "Ромак" Катасонова Е.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 о признании недействительными договоров об уступке права требования от 22.11.2014, от 02.03.2016 и применении последствий недействительности сделок в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Катасоновой Е.Н. в пользу общества "Ромак" стоимости переданного права требования по договору от 22.11.2014 в размере 180 000 руб.; от 02.03.2016 в размере 559 200 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 определение арбитражного суда от 16.07.2019 оставлено без изменения.

Катасонова Е.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 16.07.2019 и постановление апелляционного суда от 30.09.2019 отменить, принять в части применения последствий недействительности сделок новый судебный акт.

По её мнению, отмена решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2019 по делу N А27-8024/2016 является новым существенным обстоятельством для пересмотра определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 по делу N А03-2586/2017 по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Катасоновой Е.Н. в пользу общества "Ромак" стоимости переданного права требования по договору от 22.11.2014 в размере 180 000 руб.

В судебном заседании представитель Катасоновой Е.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2019 по делу N А27-8024/2016, которым в порядке поворота исполнения судебных актов с Катасоновой Е.Н. в пользу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" взыскано 180 000 руб. ранее выплаченного страхового возмещения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит основания для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 27.03.2008 по делу N А03-3021/2008 возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Ромак".

Решением арбитражного суда от 29.12.2008 в отношении общества "Ромак" введена упрощённая процедура банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 15.04.2010 конкурсным управляющим утверждён Захаров А.В.

Между Саутиной Е.В. (займодавец) и обществом "Ромак" в лице конкурсного управляющего Захарова А.В. (заёмщик) заключены договоры от 15.04.2011 N 1, от 29.12.2011 N 2, от 21.05.2012 N 4, от 01.09.2012 N 3, от 08.10.2012 N 5, от 18.10.2012 N 6 беспроцентного займа денежных средств в сумме 1 066 321 руб.

Определением суда от 07.11.2012 производство по делу прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов; заявление конкурсного управляющего Захарова А.В. о взыскании вознаграждения и о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве выделено в отдельное производство.

Определением арбитражного суда от 29.03.2013 по делу N А03-3021/2008 с общества "Ромак" в пользу Захарова А.В. взыскано 669 487,58 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и возмещения расходов, понесённых в конкурсном производстве; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего Захарова А.В. о взыскании вознаграждения и о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве суд указал, что предъявленные расходы на привлечённого специалиста Батулина Н.Н. не доказаны в части выполнения какого-либо объёма услуг, работ и целесообразности их привлечения.

Между обществом "Ромак" (цедент) и Катасоновой Е.Н. (цессионарий) заключён договор об уступке права требования от 22.11.2014 (далее - договор цессии), по условиям которого цедент передаёт (уступает), а цессионарий принимает право требования к Батулину Н.Н. на основании: договора от 01.08.2010 на оказание юридических услуг; акта от 31.12.2011 приёма-передачи выполненных работ на сумму 180 000 руб.; расходного ордера общества "Ромак" от 08.10.2012 N 3 на сумму 180 000 руб., долга по неисполненному договору на оказание юридических услуг между обществом "Ромак" и Батулиным Н.Н. на сумму 180 000 руб. в счёт погашения задолженности по договору займа от 22.11.2012, между обществом "Ромак" и Катасоновой Е.Н.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2016 по делу N А27-8024/2016 с арбитражного управляющего Захарова А.В. в пользу Катасоновой Е.Н. взысканы убытки в размере 180 000 руб., причинённые в результате исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества "Ромак"; 6 400 руб. судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 28.02.2017 по заявлению Захарова А.В. возбуждено производство по делу N А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества "Ромак".

Катасонова Е.Н. обратилась в Страховое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - САО "ВСК") с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с причинением арбитражным управляющим Захаровым А.В. убытков в размере 186 400 руб.

Согласно страховому акту от 06.04.2017 N 1132ЗЕ4000001-S000002N, платёжному поручению от 07.04.2017 N 82240 САО "ВСК" выплатило Катасоновой Е.Н. 186 400 руб. страхового возмещения.

Определением арбитражного суда от 06.06.2017 в отношении общества "Ромак" введена процедура наблюдения.

Постановлением апелляционного суда от 18.08.2017 определение арбитражного суда от 06.06.2017 отменено в части введения в отношении общества "Ромак" процедуры наблюдения; общество "Ромак" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ламова Я.А.

Определением арбитражного суда от 29.06.2018 договор об уступке права требования от 22.11.2014, заключённый между обществом "Ромак" и Катасоновой Е.Н., признан недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применены последствия её недействительности в виде взыскания с Катасоновой Е.Н. в пользу общества "Ромак" денежных средств в размере 180 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2019 по делу N А27-8024/2016 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2016 по делу N А27-8024/2016 отменено по новым обстоятельствам.

При этом суд указал, что признание договора цессии, на основании которого Катасонова Е.Н. выступила истцом по иску в сумме 180 000 руб., является новым обстоятельством.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2019 по делу N 8024/2016 отказано Катасоновой Е.Н. и обществу "Ромак" в удовлетворении иска о взыскании с Захарова А.В. убытков в размере 180 000 руб.; в порядке поворота исполнения судебных актов с Катасоновой Е.Н. в пользу САО "ВСК" взыскано 180 000 руб.; прекращено исполнение определения суда от 03.11.2017 о взыскании с Захарова А.В. в пользу Катасоновой Е.Н. судебных расходов в размере 64 517 руб.

Полагая, что отмена решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2016 по делу N А27-8024/2016, которым с Захарова А.В. взысканы убытки в размере 180 000 руб., является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, Катасонова Е.Н. обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 311, пункта 1 статьи 312, пунктов 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52), и исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2019 по делу N А27-8024/2016, не имеют существенного значения для рассмотрения обособленных споров в рамках дела N А03-2586/2017, и не могут являться новыми обстоятельствами по настоящему обособленному спору.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Между тем, суды не учли следующее.

Действительно, исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведён в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

Вместе с тем, согласно пункту 7 Постановления Пленума N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отменённые акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В этой связи необходимо учитывать, специфику рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в целом и каждого из его институтов в частности.

В рассматриваемом случае договор об уступке права требования от 22.11.2014, заключённый между обществом "Ромак" и Катасоновой Е.Н., признан недействительным на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве по заявлению специального субъекта (конкурсного управляющего), в связи с совершением должником юридически значимых действий в понимании законодательства о банкротстве.

При этом суды не учли факт отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2016 по делу N А27-8024/2016, которым с Захарова А.В. в пользу Катасоновой Е.Н. взыскано 180 000 руб. в возмещение убытков, а также решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2019 по тому же делу об отказе Катасоновой Е.Н. и обществу "Ромак" в удовлетворении иска к Захарову А.В. о возмещении убытков, о взыскании с Катасоновой Е.Н. в пользу САО "ВСК" 180 000 руб. ранее полученного страхового возмещения и 6 400 руб. судебных расходов в порядке поворота исполнения судебных актов, как на обстоятельства исключающее возможность взыскания с Катасоновой Е.Н. в пользу общества "Ромак" убытков в размере 180 000 руб., причинённых в результате исполнения Захаровым А.В. обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества "Ромак".

Изложенное свидетельствует о том, что выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра определения суда от 29.09.2015 основаны на ошибочном толковании положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и противоречат фактическим обстоятельствам данного обособленного спора.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о достоверности и допустимости доказательств, представленных в подтверждение обстоятельств, указанных Катасоновой Е.Н., правильно распределить бремя доказывания значимых обстоятельств, применить к установленным обстоятельствам надлежащие нормы процессуального права, принять законный и справедливый судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А03-2586/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.Б. Глотов Е.А. Куклева