Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2020 г. N Ф04-3631/18 по делу N А45-462/2017

город Тюмень

2 июня 2020 г.

Дело N А45-462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Кадниковой О.В.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу Теплова Дмитрия Александровича на определение от 11.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 17.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Назаров А.В.) по делу N А45-462/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью НСК "Авантаж" (630099, город Новосибирск, улица Депутатская, дом 2/1, ИНН 5404337810, ОГРН 1075404025256), принятые по заявлению Теплова Дмитрия Александровича (город Новосибирск) о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью НСК "Авантаж".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) в судебном заседании приняли участие представители: Теплова Дмитрия Александровича - Бакин А.В. по доверенности от 11.08.2015; общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7" Горохов Д.В. по доверенности от 10.02.2020; конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью НСК "Авантаж" Иванова Евгения Сергеевича - Лефтер Е.А. по доверенности от 04.09.2019.

Суд установил:

решением от 11.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью НСК "Авантаж" (далее - ООО НСК "Авантаж", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Евгений Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).

Теплов Дмитрий Александрович (далее также участник строительства) 31.10.2017 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО НСК "Авантаж" требования по объектам недвижимости (23 квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: город Новосибирск, улица Связистов, дом 161/1).

Определением суда от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2018, требования участника строительства включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Постановлением от 10.10.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 16.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-462/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела, определением суда от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2019, в удовлетворении заявления Теплова Д.А. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Теплов Д.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на неисполнение судами указаний суда кассационной инстанции о проведении анализа бухгалтерской и налоговой документации; судом первой инстанции не применены положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

В судебном заседании представитель участника строительства поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители конкурсного управляющего и общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7" (далее - кредитор) против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Кредитор заявил также ходатайство со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П о прекращении производства, в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.

Доводы кредитора о незаконном восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, рассмотрены судом кассационной инстанции с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, произвольного восстановления процессуального срока не установлено.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 26.06.2014 между должником и Тепловым Д.А. заключены договоры участия в долевом строительстве N 1-с, N 2-с, N 3-с, N 5-с, N 7-с, N 19-с, N 24-с, N 32-с, N 33-с, N 35-с, N 37-с, N 40-с, N 44-с, N 49-с, N 50-с, N 51-с, N 53-с, N 54-с, N 55-с, N 56-с, N 57-с, N 58-с, N 59-с в отношении 23 квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу:

город Новосибирск, улица Связистов, дом 161/1.

В подтверждение факта оплаты цены договоров, участником строительства представлены квитанции к приходным-кассовым ордерам на общую сумму 25 535 530,25 руб.

В связи с тем, что в отношении должника введена процедура банкротства, участник строительства обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности участником строительства своей финансовой возможности приобрести 23 квартиры у должника на общую сумму более 25 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства.

В пункте 26 Постановления N 35 разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Тепловым Д.А. финансовой возможности произвести оплату по заявленным договорам участия в долевом строительстве.

При этом, суды исходили из того, что у Теплова Д.А. на расчетных счетах, с учетом его расходов, не имелось денежных средств в количестве, достаточном для расчета по договорам участия в долевом строительстве; согласно налоговым декларациям общий размер дохода Теплова Д.А. за период 2013-2015 составил 3 605 363,87 руб.

Суд округа считает, что судом апелляционной инстанции верно определен предмет доказывания при рассмотрении настоящего обособленного спора, в полном объеме исследованы обстоятельства по делу, дана оценка доводам лиц, участвующих в деле, имеющим значение для разрешения спора.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-462/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Куклева