Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2020 г. N Ф04-5985/19 по делу N А45-16495/2018

г. Тюмень

19 октября 2020 г.

Дело N А45-16495/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Кадниковой О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НовоКомСтрой" Гребенюка Дениса Сергеевича и Иващенко Ольги Богдановны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2020 (судья Зюков В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Назаров А.В.) по делу N А45-16495/2018 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НовоКомСтрой" (ИНН 5401309229, ОГРН 1085401009011), принятые по заявлению Разинкина Виктора Николаевича о разрешении разногласий о включении требования о передаче квартир в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НовоКомСтрой".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Империал-Р", ТСЖ "Приморское-1", закрытое акционерное общество "Строительная фирма Консис".

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НовоКомСтрой" (далее - общество "НовоКомСтрой", должник) Разинкин Виктор Николаевич (далее - Разинкин В.Н., кредитор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим Гребенюком Денисом Сергеевичем (далее - Гребенюк Д.С., управляющий) по вопросу о включении его требования о передаче квартир в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, в реестр требований о передаче жилых помещений общества "НовоКомСтрой" включены требования Разинкина В.Н. о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Приморская, дом 28/1:

- в первом подъезде двухкомнатные квартиры (N 11 общей площадью 46,44 кв. м на 5 этаже, в оплаченной сумме 488 255 руб.; N 23 общей площадью 46,44 кв. м на 9 этаже, в оплаченной сумме 981 200 руб.);

- во втором подъезде однокомнатные квартиры (N 46 общей площадью 49,91 кв. м на 8 этаже, в оплаченной сумме 349 370 руб.; N 43 общей площадью 49,91 кв. м на 7 этаже, в оплаченной сумме 349 370 руб.; N 47 общей площадью 46,44 кв. м на 8 этаже, в оплаченной сумме 981 200 руб.) и двухкомнатная квартира N 39 общей площадью 74,47 кв. м на 5 этаже, в оплаченной сумме 814 340 руб.;

- в третьем подъезде однокомнатные квартиры (N 62 общей площадью 46,44 кв. м на 4 этаже, в оплаченной сумме 325 080 руб., N 59 общей площадью 46,44 кв. м на 3 этаже, в оплаченной сумме 466 200 руб., N 74, общей площадью 46,44 кв. м на 8 этаже, в оплаченной сумме 981 200 руб.);

- в четвертом подъезде однокомнатные квартиры (N 101 общей площадью 45,5 кв. м на 8 этаже, в оплаченной сумме 465 135 руб., N 98 общей площадью 45,49 кв. м на 7 этаже, в оплаченной сумме 454 830 руб.;

N 83 общей площадью 41,8 кв. м на 2 этаже, в оплаченной сумме 380 600 руб.; N 92 общей площадью 45,49 кв. м на 5 этаже, в оплаченной сумме 618 430 руб.; N 91 общей площадью 45,31 кв. м на 5 этаже, в оплаченной сумме 992 200 руб.; N 94 общей площадью 45,31 кв. м на 6 этаже, в оплаченной сумме 992 200 руб.; N 100 общей площадью 45,31 кв. м на 8 этаже, в оплаченной сумме 992 200 руб.);

- в шестом подъезде двухкомнатные квартиры (N 135 общей площадью 66,54 кв. м на 6 этаже, в оплаченной сумме 1 454 200 руб.; N 139 общей площадью 66,54 кв. м на 8 этаже, в оплаченной сумме 1 454 200 руб.; N 141 общей площадью 66,54 кв. м на 9 этаже, в оплаченной сумме 1 454 200 руб.);

- в седьмом подъезде двухкомнатная квартира N 151 общей площадью 61,58 кв. м на 4 этаже, в оплаченной сумме 431 060 руб.;

- в восьмом подъезде двухкомнатная квартира N 180 общей площадью 65,91 кв. м на 6 этаже, в оплаченной сумме 773 255 руб. 02 коп.;

- в девятом подъезде однокомнатные квартиры (N 193 общей площадью 45,81 кв. м на 3 этаже, в оплаченной сумме 537 320 руб.; N 196 общей площадью 45,81 кв. м на 4 этаже, в оплаченной сумме 428 670 руб.) и двухкомнатная квартира N 209 общей площадью 66,29 кв. м на 8 этаже, в оплаченной сумме 795 725 руб.,

- в десятом подъезде однокомнатные квартиры (N 238 общей площадью 69,97 кв. м на 9 этаже, в оплаченной сумме 320 760 руб.; N 240 общей площадью 44,97 кв. м на 9 этаже, в оплаченной сумме 411 190 руб.) и двухкомнатные квартиры (N 237 общей площадью 44,97 кв. м на 8 этаже, в оплаченной сумме 482 200 руб.; N 236 общей площадью 55,17 кв. м на 8 этаже, в оплаченной сумме 1 181 400 руб.; N 239 общей площадью 55,17 кв. м на 9 этаже, в оплаченной сумме 1 181 400 руб.);

- в одиннадцатом подъезде однокомнатная квартира N 255 общей площадью 45,77 кв. м на 5 этаже, в оплаченной сумме 410 390 руб. и двухкомнатные квартиры (N 256 общей площадью 68,47 кв. м на 6 этаже, в оплаченной сумме 721 3 725 руб.; N 248 общей площадью 55,17 кв. м на 3 этаже, в оплаченной сумме 1 181 400 руб.; N 251 общей площадью 55,17 кв. м на 4 этаже, в оплаченной сумме 1 181 400 руб.; N 260 общей площадью 55,17 кв. м на 7 этаже, в оплаченной сумме 1 181 400 руб.; N 266 общей площадью 55,17 кв. м на 9 этаже, в оплаченной сумме 1 181 400 руб.).

Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющий и кредитор Иващенко Ольга Богдановна (далее - Иващенко О.Б.) обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение или принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы, управляющий ссылается на отсутствие надлежащих доказательств оплаты Разинкиным В.Н. права требования, часть платежных поручений на сумму 17 371 200 руб. оформлены ненадлежащим образом; судами не дана оценка подлинности документов должника, подтверждающих реальность строительных работ;

в отношении нескольких квартир в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации инвестиционных договоров, а также доли в праве общей долевой собственности.

По мнению Иващенко О.Б. судами нарушены нормы материального и процессуального права; судами не дана оценка аффилированности Разинкина В.Н. и общества с ограниченной ответственностью "Империал-Р"; не проверены на предмет законности заключение инвестиционных договоров, не представлены доказательства, подтверждающие наличие полномочий последнего на заключение указанных договоров; не выяснена экономическая целесообразность замены общества "Империал-Р" (далее - общество "Империал-Р") на должника, не указан объем переходящих прав и обязанностей; апелляционным судом приобщено новое доказательства, которое не являлось предметом оценки судом первой инстанции, при этом причины его не представления в суд первой инстанции не выяснены; факт оплаты Разинкиным В.Н. не подтвержден надлежащими доказательствами.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 20 квартир под N 11, 39, 43, 46, 59, 62, 83, 92, 98, 101, 193, 151, 180, 196, 209, 237, 238, 240, 255, 256 приобретены Разинкиным В.Н. на основании договоров купли-продажи у инвесторов первоначального застройщика (открытого акционерного общества "ЖБИ-7", далее - общество "ЖБИ-7"), сумма оплаченных денежных средств указанному лицу составила 3 571 675 руб.

02 коп., сумма вложенных денежных средств по указанным двадцати квартирам по инвестиционным договорам с обществом "Империал-Р" составила 7 146 950 руб., оставшиеся 15 квартир под N 91, 94, 100, 135, 139, 236, 141, 239, 248, 251, 260, 266, 23, 47, 74 приобретены Разинкиным В.Н. непосредственно у общества "Империал-Р", сумма вложенных денежных средств по указанным 15-и квартирам в общество "Империал-Р" составила 17 371 200 руб.

Право собственности первоначальных инвесторов на доли в спорных жилых помещения подтверждены вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции.

Расчет по договорам об инвестиционной деятельности заключенным с обществом "Империал-Р", правопреемником которого является должник, произведен в полном объеме, что подтверждается соглашением N 1 к договорам займа от 30.12.2008, соглашением N 2 к договорам займа от 02.04.2012, договорами займа, платежными поручениями, актами получения займа.

Финансовое участие общества "Империал-Р" в строительстве спорного объекта на общую сумму 27 480 789 руб. 92 коп. подтверждается заключением между ним и ТСЖ "Приморское-1" договора от 28.04.2008 (далее - договор от 28.04.2008), по условиям которого последний передал строительную площадку под объектом незавершенного строительства - многоэтажным жилым домом с помещениями общественного назначения по улице Приморской, дом 28 в городе Новосибирск для ее подготовки к дальнейшему строительству.

В соответствии с пунктом 3 договора все работы выполняются обществом "Империал-Р" за счет собственных средств в счет будущего строительства.

Между обществом "Империал-Р" и Бондарем В.Ф.(инвестор) заключен договор от 02.06.2008 (далее - договор от 02.06.2008), согласно которому общество "Империал-Р" приняло на себя функции заказчика-застройщика при строительстве многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.

Во исполнение условий договора от 02.06.2008 общество "Империал-Р" выполнило строительно-монтажных работ на сумму 17 577 857 руб. 06 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат N 2-15 за период с июня 2008 года по август 2009 года, а также оплатило работы и услуги сторонних подрядчиков на общую сумму 9 902 932 руб. 86 коп., что подтверждается реестром договоров по объекту "Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по улице Приморской в городе Новосибирске", копиями договоров и платежных документов, указанных в реестре.

На основании соглашения о перемене лиц от 01.11.2012 права и обязанности общества "Империал-Р" по договорам об инвестиционной деятельности перешли к должнику.

В соответствии с актом приема-передачи от 22.02.2012 общество "НовоКомСтрой" приняло строительную площадку под строительство объекта "Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по улицу Приморская, дом 28 в городе Новосибирске" (далее - МКД), в том числе строительная площадка.

В отношении спорных жилых помещений между Разинкиным В.Н. и должником подписаны: договор от 12.11.2012 о завершении строительства многоэтажного жилого дома, в рамках инвестиционных договоров - соглашение о перемене лиц в обязательстве от 29.12.2012.

Должником обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнено, многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2016 муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (квартиры N 91, 94, 100, 236, 239, 248, 251, 260, 266) в объектах долевого строительства от 24.12.2013 N 015300001413000073 расторгнут.

Решением суда от 03.12.2018 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, утвержден управляющий.

Разинкин В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Включая спорные жилые помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у кредитора финансовой возможности внесения денежных средств в сумме 29 992 740 руб. по договорам займа с учетом сведений справок формы 2-НДФЛ, факта оплаты стоимости жилых объектов, отсутствие иных правообладателей в отношении спорного имущества

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отклоняя довод конкурсного управляющего о возврате обществом "Империал-Р" денежных средств Разинкину В.Н., апелляционный суд на основании выписки о движении денежных средств по счету N 4070281080001047740 общества "Империал-Р", установил, что Разинкиным В.Н. перечислены денежные средства в общем размере 108 055 000 руб., возврат по договорам займа составил 28 922 273 руб.

97 коп.

Суд кассационной инстанции с учетом установленных по обособленному спору обстоятельств считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона т 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленных в материалы обособленного спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что расчет по договорам об инвестиционной деятельности заключенным с должником, как правопреемником общества "Империал-Р" произведен в полном объеме, а также наличие у Разинкина В.Н. такой финансовой возможности, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Обстоятельства перехода прав и обязанностей застройщика от общества "Империал-Р" к должнику установлены судами на основании заключенных соглашений о перемене лиц от 01.11.2012 по договорам об инвестиционной деятельности, акта приема-передачи от 22.02.2012 строительной площадки под строительство МКД и в дальнейшем заключения соглашений в рамках инвестиционных соглашений, которые не оспорены участниками правоотношений.

Вывод судов о надлежащем характере исполнения обязательств по оплате жилых помещений основан на анализе совокупности представленных доказательств, в том числе платежных поручениях, содержащих отметку кредитной организации о списании со счета плательщика, и данных выписки о движении денежных средств по счету общества "Империал-Р".

Довод Иващенко О.Б. о возможной аффилированности Разинкина В.Н. и общества "Империал-Р" не имеет правового значения для вывода об обоснованности заявленного требования в отсутствие у судов сомнений в реальности между сторонами спора правоотношений в рамках инвестиционных договоров.

Аргументам управляющего об отсутствии подтверждения регистрации в установленном законом порядке части договоров об инвестиционной деятельности, что свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на передачу спорных жилых помещений судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовой оценка и верно отмечено, что пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но и при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику, что соответствует правовой позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229.

Утверждения кассаторов о неверной оценке доказательств, принятии судами недопустимых доказательств по спору подлежит отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводов судов об оценке установленных обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонены.

В силу процессуальной компетенции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Суд округа не вправе подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А45-16495/2018 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

М.Ю. Бедерина О.В. Кадникова