Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2023 г. N Ф04-5985/19 по делу N А45-16495/2018

г. Тюмень

25 апреля 2023 г.

Дело N А45-16495/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Удаловой Екатерины Анатольевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2022 (судья Перминова О.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 (судьи Апциаури Л.Н., Дубовик В.С., Усанина Н.А.) по делу N А45-16495/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НовоКомСтрой" (ИНН 5401309229, ОГРН 1085401009011; далее - общество "НовоКомСтрой", должник), принятые по заявлению Удаловой Екатерины Анатольевны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества "НовоКомСтрой" Удалова Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника-застройщика требования о передаче жилого помещения - квартиры строительный номер 139, общей площадью 45 кв. м, расположенной на четвёртом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица Приморская, дом 28/1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Удалова Е.А. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 25.07.2022 и постановление апелляционного суда от 26.10.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам и нормам права выводов судов о пропуске срока исковой давности для предъявления заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.

По мнению Удаловой Е.А., заключение договора участия в долевом строительстве и исполнение его условий даёт участнику основание для получения квартиры либо денежного эквивалента её рыночной стоимости; заявление подано в предусмотренный законом срок.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий обществом "НовоКомСтрой" Гребенюк Д.С. возражал относительно доводов Удаловой Е.А., ссылаясь на нарушение порядка обращения с заявлением, отсутствие договорных отношений с должником и пропуск срока исковой давности, просил оставить без изменения состоявшиеся определение и постановление, как законные.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа нашёл кассационную жалобу обоснованной.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "ЗЖБИ-7" (застройщик) и Удаловой Е.А. (инвестор) заключён инвестиционный договор от 15.04.1999 N 66, по условиям которого инвестор обязался осуществить инвестирование строительства однокомнатной квартиры, общей площадью 45 кв. м, в строящемся жилом доме по адресу: квартал "А", микрорайон по улице Приморская, дом N 2, а застройщик - в срок до марта 2000 года завершить строительство дома с выделением в пользу инвестора квартиры, соответствующей вкладу.

В соответствии с cоглашением от 15.04.1999 N 1 в качестве инвестиционного взноса инвестор обязался поставить металл весом 24 тонны 500 кг из расчета 545 кг за метр по цене 3 300 руб. за тонну на сумму 81 000 руб.

Согласно акту от 15.04.1999 N 1 Удалова Е.А. поставила застройщику металл весом 24 тонны 500 кг на сумму 81 000 руб.

В качестве доказательства приобретения металла у закрытого акционерного общества "Сокол" представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.04.1999 N 48 на 81 000 руб.

Во исполнение инвестиционного договора от 15.04.1999 N 66 Удалова Е.А. внесла в пользу застройщика инвестиционный взнос на сумму 81 000 руб.

В настоящее время адресу микрорайон Приморский, квартал А, д. 2 соответствует адрес: город Новосибирск, улица Приморская, дом 28/1, а функции застройщика-заказчика по строительству жилого дома N 28 по улице Приморская Советского района переданы обществу "НовоКомСтрой".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2018 принято к производству заявление Мэрии города Новосибирска о признании несостоятельным (банкротом) общества "НовоКомСтрой".

Определением арбитражного суда от 06.08.2018 в отношении общества "НовоКомСтрой" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должником утверждена Иванова Евгения Сергеевича.

Определением арбитражного суда от 22.11.2018 в деле о банкротстве общества "НовоКомСтрой" применены правила главы IX параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 03.12.2018 должник-застройщик признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гребенюк Денис Сергеевич.

Ссылаясь на исполнение своих обязательств по инвестиционному договору и наличие права на получение квартиры, Удалова Е.А. 29.12.2021 обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Удалова Е.А. не вступила в правоотношения с застройщиками, которые заменили общество "ЗЖБИ-7", не финансировала завершение строительства многоквартирного дома, не предпринимала каких-либо действий для защиты своих прав на получение квартиры на протяжении длительного времени (более 20 лет); проект многоквартирного дома изменён и предмет инвестиционного договора (однокомнатная квартира N 139) не существует, двухкомнатная квартира N 139 общей площадью 66,54 кв. м, расположенная в шестом подъезде на 8 этаже, распределена другому участнику долевого строительства Разинкину Виктору Николаевичу.

Арбитражный суд сделал выводы о пропуске Удаловой Е.А. срока исковой давности для защиты своего права.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда.

Между тем суды не учли следующее.

Процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов; применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12; далее - Постановление N 15510/12).

Одним из инструментов защиты прав участников строительства, связанный с получением причитающегося им предоставления, является механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом незавершённого строительства при одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 указанного Закона под участником строительства понимается в том числе физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения или денежное требование.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении N 15510/12, положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров (о передаче жилых помещений или денежный) включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес.

Граждане, вступившие в отношения с застройщиком и заключившие договор долевого участия в строительстве, преследуют цель удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем. Последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве в 2017 - 2019 годах (в том числе Федеральные законы от 29.07.2017 N 218-ФЗ, от 01.07.2018 N 175-ФЗ, от 25.12.2018 N 478-ФЗ, от 27.06.2019 N 151-ФЗ, от 04.11.2019 N 359-ФЗ) позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан.

По общему правилу, закрепленному в абзаце первом пункта 6 статьи 16, статье 71, абзаце первом пункта 5 статьи 81, статье 100, абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов устанавливаются арбитражным судом и включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве предусмотрено исключение из этого общего правила - установлены особенности рассмотрения требований участников строительства к должнику-застройщику.

Так, в силу пунктов 3, 3.1, 8 и 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства, их требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, который данные требования рассматривает. Требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Возражения по результатам рассмотрения управляющим требований участников строительства могут быть заявлены в арбитражный суд, указанные возражения рассматриваются судом в порядке, установленном статьёй 60 Закона о банкротстве.

При этом законодательством о банкротстве нормативно определено понятие "участник строительства" для целей применения приведенных специальных положений о первичном внесудебном разрешении конкурсным управляющим их требований. К таким участникам строительства относятся физические лица, имеющие к застройщику требования о передаче жилого помещения, машино-места или нежилого помещения, площадь которого не превышает 7 кв. м, а также публично-правовые образования, имеющие к застройщику требования о передаче жилого помещения, либо названные лица, имеющие к застройщику следующие денежные требования:

о возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, машино-места или нежилого помещения, площадь которого не превышает 7 кв. м, в том числе по договору, признанному недействительным, незаключенным;

о возврате стоимости имущества, переданного застройщику по указанному договору;

о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением договорного обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение, площадь которого не превышает 7 кв. м (подпункты 2, 3.1 и 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в названном пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу, закреплённому в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если после возникновения оснований для расторжения договора купли-продажи будущей недвижимой вещи в связи с нарушением, допущенным продавцом, в течение некоторого периода времени воля обеих сторон сделки была направлена на сохранение объединяющей их обязательственной связи и предоставление должнику дополнительной возможности исполнить договор, у кредитора всё это время (пока должник подтверждает намерение совершить в будущем действия, являющиеся предметом договора) имеются разумные ожидания относительно того, что он получит имущество в натуре, а потому по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ в указанный период срок давности по денежному требованию о возмещении продавцом убытков, причинённых непередачей недвижимости покупателю, не начинает течь.

Договор участия в долевом строительстве в отношении жилого помещений между застройщиком и кредитором не расторгнут.

Застройщик обязан сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и готовности квартиры к передаче.

В деле отсутствуют доказательства направления должником подобного уведомления кредитору, а также конкурсным управляющим о признании должника банкротом и возможности обратиться с заявлением о включении требования о передаче квартиры в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах выводы судов об истечении срока исковой давности для обращения участника строительства с заявлением о включении требования о предоставлении жилого помещения в реестр требований кредиторов должника, преждевременны.

Замена первоначального застройщика последующими не изменяет правоотношения с участником долевого строительства. Также не имеет правовое значение изменение проекта жилого дома последующим застройщиком для реализации права участника строительства на получение жилого помещения.

Поскольку Удалова Е.А. не обладает статусом профессионального инвестора, в зоне её разумного контроля находилась только обязанность по оплате стоимости квартиры по договору, в подтверждение исполнения которой представлены доказательства, подлежащие оценки по правилам статьи 71 АПК РФ.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права не позволили судам принять законные судебные акты.

Основания для изменения или отмены судебного акта арбитражным судом кассационной инстанции предусмотрены статьёй 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Допущенные нарушения в силу части 1 статьи 288 АПК РФ влекут отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и направление обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, установить значимые для настоящего обособленного спора обстоятельства, в том числе степень готовности многоквартирного дома в эксплуатацию, дать оценку представленным кредитором доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, рассмотреть требование кредитора, учитывая материально-правовой интерес в получении жилого помещения, соответствующего условиям договора в соответствии с указанными нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу N А45-16495/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.Б. Глотов Е.А. Куклева