Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2020 г. N Ф04-4374/20 по делу N А70-15518/2019

г. Тюмень

28 октября 2020 г.

Дело N А70-15518/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Алексеевой Н.А.

Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Север" на решение от 19.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 30.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Шиндлер Н.А., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-15518/2019 по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Север" (625013, Тюменская область, город Тюмень, улица Энергетиков, дом 163, ИНН 7203058440, ОГРН 1027200785677) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, Тюменская область, город Тюмень, улица Хохрякова, дом 10, ИНН 7202022112, ОГРН 1027200853316) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и предписания в части.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Север" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, управление) о признании недействительными пунктов 20 - 36 предписания от 15.07.2019 N 57/3048-П и незаконным постановления от 22.08.2019 N 198-08-2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 19.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично, пункты 21, 22, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 31, 34, 35 оспариваемого предписания признаны недействительными, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит изменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, им не было допущено нарушений, содержащихся в оспариваемых пунктах предписаний (нарушения пунктов 32, 36 устранены в период проверки); работы по технологическому подключению объектов капитального строительства производились на сетях газопотребления (газораспределения), не относящихся к опасным производственным объектам; судами неверно применены положения Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объекта", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.03.2014 N 102 (далее - Требования N 102), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 (далее - Правила N 542); управлением нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках осуществления государственного надзора за соблюдением требований промышленной безопасности управлением в период с 13.06.2019 по 08.07.2019 проведена проверка в отношении общества, осуществляющего эксплуатацию опасных производственных объектов (сети газоснабжения, Тюменская область, Абатский район, Викуловский район, Октябрьский район, Советский район, город Тобольск, город Югорск, город Советский, III класса опасности), по результатам которой выдано предписание от 15.07.2019 N 57/3048-II об устранении в срок до 02.12.2019 нарушений статей 7, 9, 13 Закона N 116-ФЗ, пунктов 14, 17, 27, 58, 62, 68, 69, 70, 72, 76, 88, 93, 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 (далее - Технический регламент N 870), пункта 7 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 730, пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, пунктов 4, 9, 137, 139, 140, 143, 144, 148, 166 Правил N 542, пунктов 2.2.4, 2.4.2, 2.3.6, 2.5.20 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утвержденных приказом Ростехнадзора от 22.11.2017 N 485, пунктов 10, 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 (далее - Приказ N 37), пункта 5 Требований N 102, пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 (далее - Правила N 538).

Кроме того, после оформления акта проверки от 15.07.2019 уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2019 и вынесено постановление от 22.08.2019 N 198-08-2019 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с пунктами 20-36 предписания и постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия действующему законодательству пунктов 21-24, 26, 28-31, 34-35 оспариваемого предписания, вместе с тем указал на правомерность требований управления, содержащихся в пунктах 20, 25, 27, 32, 33, 36 этого предписания, и наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции о законности требований управления, изложенных в пунктах 20, 25, 27, 32, 33, 36 оспариваемого предписания, и обоснованном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, были поддержаны апелляционным судом.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подпункту "в" пункта 12 статьи 16 Закона N 116-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований в области промышленной безопасности должностные лица, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Руководствуясь пунктами 1, 4, 5.3.1.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, пунктом 5.7 Положения о Северо-Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 N 262, суды установили, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом управления в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных названным Законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Пунктом 139 Правил N 542 предусмотрено, что проведение ремонтных работ без применения сварки и газовой резки на газопроводах низкого давления диаметром не более пятидесяти миллиметров, обход наружных газопроводов, ремонт, осмотр и проветривание колодцев (без спуска в них), проверка и откачка конденсата из конденсатосборников, а также осмотр технического состояния (обход) внутренних газопроводов и газоиспользующих установок, в том числе ГРП (ГРПБ), ШРП и ГРУ, осуществляется двумя рабочими. Руководство поручается наиболее квалифицированному рабочему.

Периодически повторяющиеся газоопасные работы, выполняемые постоянным составом работающих, производятся без оформления наряда-допуска по утвержденным производственным инструкциям. К таким работам относятся обход наружных газопроводов, ГРП (ГРПБ), ШРП и ГРУ, ремонт, осмотр и проветривание колодцев; проверка и откачка конденсата из конденсатосборников; техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования без отключения газа; техническое обслуживание запорной арматуры и компенсаторов, расположенных вне колодцев; обслуживание (технологическое) газоиспользующих установок (котлов, печей). Указанные работы должны выполняться двумя рабочими и регистрироваться в специальном журнале с указанием времени начала и окончания работ (пункт 143 Правил N 542).

В соответствии с пунктом 58 Технического регламента N 870 при строительстве, реконструкции, монтаже и капитальном ремонте сети газораспределения и сети газопотребления должны применяться технологии сварки и сварочное оборудование, обеспечивающие герметичность и прочность сварных соединений.

Руководители юридических лиц, выполняющих сварочные работы, а также индивидуальные предприниматели должны обеспечивать подготовку и аттестацию работников. Подготовка и аттестация специалистов (должностных лиц) в области промышленной безопасности должна проводиться в объеме, соответствующем их должностным обязанностям (пункт 5 Требований N 102).

Исходя из пунктов 17, 18 Правил N 542 на тепловой электрической станции с учетом особенностей оборудования, технологии и характера производства до пуска оборудования в эксплуатацию должны быть разработаны производственные (технологические) инструкции, содержащие требования технологической последовательности выполнения различных операций при подготовке к пуску оборудования технологических комплексов, выводе в резерв, ремонте, допуске ремонтного персонала к выполнению работ на оборудовании. Кроме того, в инструкциях должны быть указаны методы и объемы проверки качества выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту. Отдельно должны быть разработаны инструкции по безопасному проведению огневых и газоопасных работ; инструкции по охране труда для рабочих, занятых эксплуатацией сетей газораспределения и газопотребления, разработанных исходя из профессии или вида выполняемой работы с учетом трудового законодательства Российской Федерации; должностные инструкции для руководителей и специалистов. Производственные инструкции должны быть разработаны с учетом требований изготовителей технических устройств, конкретных условий эксплуатации и утверждены техническим руководителем.

В силу требований статей 7, 9, 13 Закона N 116-ФЗ, пункта 76 Технического регламента N 870, пункта 7 Правил N 538, пункта 9 Правил N 542 организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, должны обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на участке сети газоснабжения (Октябрьский район, поселок Уньюган) контроль, осмотр и ведение газоопасных работ осуществляются одним рабочим; на данном объекте, а также на сети газоснабжения (город Югорск) сварочные работы (врезка газопровода) производятся не аттестованными специалистами; обществом не разработаны надлежащие производственные инструкции по эксплуатации газоанализатора ФП 11.2к, электронного течеискателя Testo-316-2, газоанализатора Родос 05/1, содержащие правила использования и безопасного применения указанных устройств, требования изготовителей к эксплуатации; не проведено техническое диагностирование части газораспределенных пунктов сети газоснабжения (город Югорск, город Советский) в установленные сроки (заключения экспертизы промышленной безопасности внесены управлением в соответствующий реестр 17.07.2019).

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными пунктов 20, 25, 27, 32, 33, 36 оспариваемого предписания управления.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии вышеназванного состава административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы общества о составлении протокола об административном правонарушении от 08.08.2019 в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества правомерно отклонены судами как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Судами установлено, что общество было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по почте (заказное письмо в порядке статьи 25.15 КоАП РФ направлено по месту его нахождения и получено адресатом 19.07.2019).

Вопреки позиции общества уведомление юридического лица по адресу его места нахождения свидетельствует об извещении его законного представителя (руководителя или иного лица, признанного в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица); положения КоАП РФ не предусматривают обязанности административного органа по отдельному извещению законного представителя юридического лица в случае его фактического нахождения по адресу, не совпадающему с местом нахождения юридического лица.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовали представители общества, действующие на основании выданных им доверенностей.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований в части признания недействительными пунктов 20, 25, 27, 32, 33, 36 предписания управления от 15.07.2019 и незаконным постановления от 22.08.2019.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-15518/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Н.А. Алексеева Ю.Н. Киричёк