Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 08АП-2956/20 по делу N А70-15518/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2020 г. N Ф04-4374/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

30 июня 2020 г.

Дело N А70-15518/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2956/2020) акционерного общества "Газпром газораспределение Север" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2020 по делу N А70-15518/2019 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Север" (ИНН 7203058440, ОГРН 1027200785677, место нахождения: 625013, г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 163) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления от 22.08.2019 по делу об административном правонарушении N 198-08-2019; об оспаривании предписания от 15.07.2019N 57/3048-П в части пунктов 20 - 36,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Газпром газораспределение Север" - Мирзаметова Е.А. по доверенности от 17.06.2020 N ГГС-34/266/20 сроком действия по 31.12.2020;

в отсутствие представителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Север" (далее - заявитель, общество, ООО "Газпром газораспределение Север") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Северо-Уральское управление Ростехнадзора) об оспаривании постановления от 22.08.2019 N 198-08-2019 по делу об административном правонарушении; об оспаривании предписания от 15.07.2019 N 57/3048-П в части пунктов 20 - 36.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2020 по делу N А70-15518/2019 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным предписание Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 15.07.2019 N 57/3048-П об устранении выявленных нарушений в части пунктов 21, 22, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 31, 34, 35. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На Северо-Уральское управление Ростехнадзора возложена обязанность восстановить нарушенные права АО "Газпром газораспределение Север" после вступления решения в законную силу. С заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении требований общества, ООО "Газпром газораспределение Север" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что пункты 20, 25, 27, 32, 33, 36 предписания от 15.07.2019 N 57/3048-П не соответствуют нормативным требованиям в сфере деятельности общества, а также не учитывают фактических обстоятельств осуществления заявителем таковой. Кроме того, по мнению общества, судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы относительно незаконности постановления от 22.08.2019 N 198-08-2019.

В письменном отзыве на жалобу административный орган просит оставить решение по делу в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром газораспределение Север" - без удовлетворения.

Северо-Уральское управление Ростехнадзора, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "Газпром газораспределение Север" поддержаны доводы поданной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 06.05.2019 N 57/3048 в отношении ООО "Газпром газораспределение Север" назначено проведение плановой выездной проверки. Срок проведения проверки определен периодом с 03.07.2019 по 15.07.2019.

В результате проверки установлено нарушение ООО "Газпром газораспределение Север" требований законодательства в области промышленной безопасности. Результаты проверки оформлены актом от 15.07.2019 N 57/3048-А проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя.

15.07.2019 в отношении Общества вынесено предписание об устранении выявленных нарушений N 57/3048-П.

Кроме того, 08.08.2019 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 198-08-2019 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 22.08.2019 N 198-08-2019 ООО "Газпром газораспределение Север" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением в качестве наказания административного штрафа в размере 200 000 руб.

Считая не основанными на законе постановление от 22.08.2019 по делу об административном правонарушении N 198-08-2019 и предписание от 15.07.2019 N 57/3048-П в части пунктов 20 - 36, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования удовлетворены судом первой инстанции частично, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в обжалуемой части в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 20 оспариваемого предписания административным органом установлено, что ООО "Газпром газораспределение Север" допускается проведение газоопасных работ по техническому обслуживанию, обход наружных газопроводов, а также осмотр технического состояния (обход) внутренних газопроводов и газоиспользующих установок, в том числе ГРП (ГРПБ), ШРП п. Уньюган одним рабочим (слесарь Тырский Е.Р.).

Обществу вменяется нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пункта 139, пункта 143 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 (далее - Правила N 542).

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

В силу пункта 139 Правил N 542, проведение ремонтных работ без применения сварки и газовой резки на газопроводах низкого давления диаметром не более пятидесяти миллиметров, обход наружных газопроводов, ремонт, осмотр и проветривание колодцев (без спуска в них), проверка и откачка конденсата из конденсатосборников, а также осмотр технического состояния (обход) внутренних газопроводов и газоиспользующих установок, в том числе ГРП (ГРПБ), ШРП и ГРУ, осуществляется двумя рабочими. Руководство поручается наиболее квалифицированному рабочему.

Пунктом 143 Правил N 542 предусмотрено, что периодически повторяющиеся газоопасные работы, выполняемые постоянным составом работающих, производятся без оформления наряда-допуска по утвержденным производственным инструкциям.

К таким работам относятся обход наружных газопроводов, ГРП (ГРПБ), ШРП и ГРУ, ремонт, осмотр и проветривание колодцев; проверка и откачка конденсата из конденсатосборников; техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования без отключения газа; техническое обслуживание запорной арматуры и компенсаторов, расположенных вне колодцев; обслуживание (технологическое) газоиспользующих установок (котлов, печей).

Указанные работы должны выполняться двумя рабочими и регистрироваться в специальном журнале с указанием времени начала и окончания работ.

ООО "Газпром газораспределение Север", в свою очередь, указывается, что газоопасные работы в п. Уньюган выполняются бригадой рабочих (слесари Тырский Е.Ю. и Шкляев А.В.) с выездом автомобиля службы эксплуатации из п. Приобье.

Вместе с тем, административным органом установлено, что на момент проверки мастером СЭГ п. Уньюган Бесчастных С.А. были представлены документы на одного рабочего (слесарь Тырский Е.Р.), который располагается на газовом участке п. Уньюган. Документов, подтверждающих наличие бригады из двух человек, расположенной на газовом участке п. Уньюган, не было представлено. Бригада из 2 человек находится в п. Приобье за 100-110 км. от п. Уньюган. Мастер СЭГ п. Уньюган Бесчастных С.А. также находится в п. Приобье. Таким образом, контроль осмотр и ведение всех регламентных работ осуществляются одним рабочим (слесарь Тырский Е.Р.).

Из журнала регистрации газоопасных работ без нарядов-допусков (т.5 л.д. 4-5) следует, что как минимум 15.05.2019, 23.05.2019 слесарь Тырский Е.С. осуществлял газоопасные работы в п. Уньюган единолично, что не соответствует приведенным выше требованиям. Иное не следует из материалов дела и не доказано обществом, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно оспариваемому обществом пункту 25 предписания ООО "Газпром газораспределение Север" не применяется технология сварки и сварочного оборудования при присоединении (врезке) вновь построенных наружных газопроводов (не представлено свидетельство об аттестации). В Приобском ГУ техническое присоединение (врезка) в действующий газопровод вновь построенного газопровода производится не аттестованным специалистом сварочного производства 1 уровня Чекановым В.Н. (срок действия удостоверения до 03.10.2018).

Административным органом обществу вменено в вину нарушение требований части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 58 Технического регламента, пункта 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объекта", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.03.2014 N 102 (далее - Требования N 102).

Общество указывает в обоснование возражений, что у специалиста Чеканова В.Н. имеется удостоверение, выданное на основании протокола от 19.07.2019 N СУР-17АЦ-1-08033. При этом пунктом 4 Технического регламента его требования не распространяются на сеть газопотребления жилых зданий. Общество отмечает, что в данном случае вменяемое нарушение было установлено на сетях газопотребления жилых зданий, в связи с чем событие правонарушения отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 Технического регламента действие настоящего технического регламента распространяется на сеть газораспределения и сеть газопотребления, а также на связанные с ними процессы проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации.

Пункт 58 Технического регламента предусматривает, что при строительстве, реконструкции, монтаже и капитальном ремонте сети газораспределения и сети газопотребления должны применяться технологии сварки и сварочное оборудование, обеспечивающие герметичность и прочность сварных соединений.

В настоящем случае нарушение требований правового регулирования выражается в отсутствии аттестации у сварщика Чеканова В.Н. Нарушения требований технологии сварки и требований к сварочному оборудованию, обеспечивающему герметичность и прочность сварных соединений, проверкой не установлены, что следует из содержания оспариваемого предписания. Согласно пункту 2 Требований N 102, настоящие ФНП устанавливают требования к организации и производству сварочных работ на поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору или иным уполномоченным органам по осуществлению контроля и надзора объектах, технических устройствах и сооружениях опасных производственных объектов (ОПО) при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности.

В силу пункта 5 Требований N 102 руководители юридических лиц, выполняющих сварочные работы, а также индивидуальные предприниматели должны обеспечивать подготовку и аттестацию работников. Подготовка и аттестация специалистов (должностных лиц) в области промышленной безопасности должна проводиться в объеме, соответствующем их должностным обязанностям. Обучение, проверка знаний и аттестация работников, осуществляющих непосредственное руководство и выполнение сварочных работ, должны проводиться в соответствии с нормативными актами, поименованными названной нормой.

На основании пунктов 1.2, 1.3. Правил аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 30.10.1998 N 63, аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства проводится в целях установления достаточности их теоретической и практической подготовки, проверки их знаний и навыков и предоставления права сварщикам и специалистам сварочного производства выполнять работы на объектах, подконтрольных Госгортехнадзору России (пункт 1.2)

Система аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства представляет собой комплекс требований, определяющих правила и процедуру аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства, занятых на работах по изготовлению, реконструкции, монтажу и ремонту оборудования и объектов, надзор за которыми осуществляет Госгортехнадзор России (пункт 1.3).

Следовательно, к аттестации сварщиков при осуществлении работ на объектах, надзор за которыми осуществляет Госгортехнадзор России (Ростехнадзор), предъявляются нормативные требования.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что согласно представленному в материалы дела наряду-допуску от 15.04.2019 N 159 характер работ определен как технологическое присоединение газопроводов сетей газопотребления к газопроводу сети газораспределения, первичный пуск газа в сети газопотребления при вводе его в эксплуатацию, низкое давление, надземный. Технологическое присоединение согласно наряду-допуску от 15.04.2019 N 159 предусматривает работы по врезке в газопровод сети газораспределения. Сеть газоснабжения (газораспредения) подконтрольна органом Ростехнадзора. Сеть газоснабжения зарегистрирована в реестре за N А57-10129-0225. Следовательно, административным органом обоснованно применено при оценке действия общества релевантное правовое регулирование.

Материалами дела подтверждается, что Чеканов В.Н. получил аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства на основании протокола от 19.07.2019 - после окончания проверки, в то время как предыдущее аттестационное удостоверение было действительно до 03.10.2018.

Следовательно, обществом не опровергнуты обстоятельства нарушения приведенных выше норм.

В соответствии с пунктом 27 предписания от 15.07.2019 N 57/3048-П обществом не представлены утвержденные в установленном порядке производственные инструкции по эксплуатации Газоанализатора ФП 11.2к, электронного течеискателя Testo-316-2, газоанализатора Фобос 05/1. Обществу вменено в вину нарушение требований части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, в отношении Газоанализатора ФП 11.2к, электронного течеискателя Testo-316-2 имеются производственные инструкции N 11, 90, а также руководства по эксплуатации названных приборов. Газоанализатор Фобос 05/1 у ООО "Газпром газораспределение Север" отсутствует. При этом административным органом уточнено, что последний объект поименован с опечаткой, и его наименование следует читать как Газоанализатор Родос 05/1, зав. N 4871.

При этом представленные обществом производственные инструкции N 11, 90 получили оценку административным органом как не содержащие правил использования и безопасного применения указанных устройств при проведении газоопасных работ.

В силу пункта 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37, в организациях, указанных в пункте 2 настоящего Положения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном в этих организациях, производственные инструкции. Производственные инструкции разрабатываются на основании квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и/или профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, а также с учетом особенностей технологических процессов конкретного производства. Указанные инструкции находятся на рабочих местах и выдаются под роспись рабочим, для которых обязательно знание этих инструкций. Перед допуском к самостоятельной работе после инструктажа по безопасности рабочие проходят проверку знаний инструкций.

Пунктом 17 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542, (далее - Правила N 542) устанавливается, что на ТЭС с учетом особенностей оборудования, технологии и характера производства до пуска оборудования в эксплуатацию должны быть разработаны производственные (технологические) инструкции, содержащие требования технологической последовательности выполнения различных операций при подготовке к пуску оборудования технологических комплексов, выводе в резерв, ремонте, допуске ремонтного персонала к выполнению работ на оборудовании. Кроме того, в инструкциях должны быть указаны методы и объемы проверки качества выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту. Отдельно должны быть разработаны инструкции по безопасному проведению огневых и газоопасных работ; инструкции по охране труда для рабочих, занятых эксплуатацией сетей газораспределения и газопотребления, разработанных исходя из профессии или вида выполняемой работы с учетом трудового законодательства Российской Федерации; должностные инструкции для руководителей и специалистов.

Согласно пункту 18 Правил N 542 производственные инструкции должны быть разработаны с учетом требований изготовителей технических устройств, конкретных условий эксплуатации и утверждены техническим руководителем ТЭС.

На основании пункта 19 Правил N 542 к производственной инструкции должны прилагаться технологические схемы с указанием технических устройств, мест врезки дренажей, продувочных газопроводов (воздушников), сбросных газопроводов, трубопроводов продувочного агента, установки запорной, регулирующей и предохранительной арматуры с нумерацией, соответствующей действительности по месту.

Материалы дела свидетельствуют о том, что представленная заявителем производственная инструкция N 11 имеет только ссылку на применение специального оборудования (пункт 2.4 инструкции). Аналогичные обстоятельства установлены в отношении производственной инструкции N 90 (пункт 6.8 инструкции). В нарушение требований пункта 18 Правил N 542 представленные производственные инструкции не содержат требований изготовителей технических устройств, конкретных условий эксплуатации технических устройств. Представление в материалы дела технических паспортов на поименованные выше изделия не исключает обязанность ООО "Газпром газораспределение Север" по составлению производственных инструкций в соответствии с установленными требованиями.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, действие Правил N 542 распространяется на сеть газораспределения и сеть газопотребления (в том числе сеть газопотребления ТЭС, ГТУ и ПГУ), а также на связанные с ними процессы эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), консервации и ликвидации. Требования настоящих Правил распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления (пункты 2, 3 Правил N 542).

В соответствии с пунктом 32 предписания от 15.07.2019 N 57/3048-П обществом не проведено очередное техническое диагностирование газораспределительного пункта N 5 (ул. Мира г. Югорска). Срок эксплуатации газораспределительного пункта N 5 истек 20.09.2016. Кроме того, обществом не произведено техническое диагностирование ряда иных газораспределительных пунктов в г. Югорске и г. Советском.

Обществу вменяется нарушение требований статьи 7, части 1 статьи 9, статьи 13 Закона N 116-ФЗ, пункта 9 Правил N 542, пункта 76 Технического регламента, пункта 7 Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 116-ФЗ заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Пунктом 9 Правил N 542 предусматривается, что организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны: обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией.

На основании пункта 76 Технического регламента продолжительность эксплуатации газопроводов, технических и технологических устройств устанавливается при проектировании исходя из условия обеспечения безопасности объектов технического регулирования при прогнозируемых изменениях их характеристик и гарантий изготовителя технических и технологических устройств. Для установления возможности эксплуатации газопроводов, зданий и сооружений и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления после сроков, указанных в проектной документации, должно проводиться их техническое диагностирование. Предельные сроки дальнейшей эксплуатации объектов технического регулирования настоящего технического регламента должны устанавливаться по результатам технического диагностирования.

Согласно пункту 7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

Оспаривая законность пункта 32 предписания, ООО "Газпром газораспределение Север" ссылается на заключение промышленной безопасности ОДЭТУ 820/19, ОДЭТУ 818/19, ОДЭТУ 819/19, ОДЭТУ 821/19, ОДЭТУ 822/19, ОДЭТУ 823/19, ОДЭТУ 824/19, ОДЭТУ 825/19, ОДЭТУ 826/19. Из заключений промышленной безопасности следует, что ГРП введены эксплантацию в 1982, 1986, 1987,1990, 1994, 1996, 1998 годах и требовали проведения диагностирования и экспертизы промышленной безопасности. Необходимость проведения экспертного исследования подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Представленные в материалы дела заключения промышленной безопасности датированы июнем 2019.

В силу положений части 5 статьи 13 Закона N 116-ФЗ заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Из представленных в дело доказательств следует, что заключения промышленной безопасности внесены в реестр заключений промышленной безопасности 11.07.2019 и 17.07.2019. Проверка в отношении ООО "Газпром газораспределение Север" завершена 15.07.2019, и оспариваемое предписание датировано 15.07.2019. На момент окончания проведения проверки Северо-Уральское управление Ростехнадзора установило основания для выдачи предписания, поскольку заключения промышленной безопасности в полном объёме не были зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 33 предписания от 15.07.2019 N 57/3048-П заявителем не применяется технология сварки и сварочного оборудования при присоединении (врезка) вновь построенных наружных газопровод (не представлено свидетельство об аттестации). В Югорском ГУ не представлена исполнительская документация на техническое присоединение (врезку) в действующий газопровод вновь построенного газопровода с участием сварщика. Так, обществу в вину вменяется нарушение части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пунктов 58 и 95 Технического регламента, пункта 5 Требований N 102.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, Галичин О.В. аттестован, имеет удостоверение N СУР-17АЦ-I-08047, выданное на основании протокола от 19.07.2019. Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что Галичин О.В. получил аттестационное удостоверение после проведения проверки на основании протокола от 19.07.2019.

При этом согласно представленному в материалы дела наряду-допуску от 13.06.2019 характер работ определен как врезка вновь построенного газопровода, что подразумевает присоединение к сетям газораспределения. Сеть газоснабжения (газораспредения) подконтрольна органом Ростехнадзора. Сеть газоснабжения зарегистрирована в реестре за рег. N А57-10129-0225. Основания неприменения указанного выше нормативного правового регулирования в части требования о наличии аттестации не установлены.

Согласно пункту 36 предписания от 15.07.2019 N 57/3048-П ООО "Газпром газораспределение Север" не обеспечено проведение очередного технического диагностирования газораспределительных пунктов N 2 и N 6 в г. Советском. Указанные ГРП также включены в пункт 32 предписания. При этом одновременное включение газораспределительных пунктов N 2 и N 6 в г. Советском как в пункт 32, так и в пункт 36 не противоречит требованиям нормативных правовых актов и прав общества не нарушает.

Проверенные судом апелляционной инстанции пункты предписания следует признать законными и соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Подателем апелляционной жалобы обратное не обосновано.

ООО "Газпром газораспределение Север" также оспаривает постановление от 22.08.2019 по делу об административном правонарушении N 198-08-2019.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность опасных производственных объектов.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

По результатам проверки в отношении ООО "Газпром газораспределение Север" составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2019 N 198-08-2019 по признакам части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Постановлением от 22.08.2019 по делу об административном правонарушении N 198-08-2019 общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением в качестве наказания административного штрафа в размере 200 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с оспариваемым постановлением ООО "Газпром газораспределение Север" в вину вменены нарушения требований промышленной безопасности, поименованные в предписании от 15.07.2019 N 57/3048-П.

С учетом изложенных выше выводов событие административного правонарушения обоснованно признано установленным судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения приведенных выше требований нормативных правовых актов обществом не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

По мнению подателя апелляционной жалобы, законный представитель ООО "Газпром газораспределение Север" при привлечении общества к административной ответственности не был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Полагает, что доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела административным органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что уведомление о составлении протокола от 15.07.2019 направлено почтовой связью по месту нахождения общества и получено последним 19.07.2019 (т.3 л.д. 124, 127), составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено с участием представителей ООО "Газпром газораспределение Север", действующих на основании представленных доверенностей (т. 3 л.д. 83, 104). Следовательно, права общества при производстве по делу об административном правонарушении не были нарушены.

Наказание назначено обществу административным органом в соответствии с правилами главы 4 КоАП РФ и с учетом санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения требований закона при привлечении заявителя к ответственности.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Газпром газораспределение Север" не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в части требований об оспаривании предписания распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Север" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2020 по делу N А70-15518/2019 - без изменения.

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Север" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручениюN 4333 от 02.03.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.А. Шиндлер О.Ю. Рыжиков