Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф04-3010/18 по делу N А45-6571/2017

город Тюмень

24 февраля 2021 г.

Дело N А45-6571/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Жирных О.В.,

Лаптева Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Надточея Дмитрия Александровича на определение от 28.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) и постановление от 10.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Зайцева Л.Л., Фролова Н.Н.) по делу N А45-6571/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" (630112, город Новосибирск, улица Красина, дом 43, офис 313, ИНН 5405255630, ОГРН 1035401931454), принятые по заявлению Надточея Дмитрия Александровича (город Новосибирск) об исключении имущества из конкурсной массы.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" (далее - общество, должник) Надточей Дмитрий Александрович 05.03.2020 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении из конкурсной массы общества 4318/15999006 доли в праве собственности на объект незавершённого строительства (далее - доля в праве), что соответствует нежилому помещению площадью 43, 18 кв. м в осях 21- 24/8-10, блок-секция 2, первой очереди строительства, этаж расположения - цокольный, адрес: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Красина, номер (строительный) 54/1 (далее - нежилое помещение).

Определением суда от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Надточей Д.А. просит определение арбитражного суда от 28.09.2020 и постановление апелляционного суда от 10.12.2020 отменить, принять новый судебный акт об исключении доли в праве из конкурсной массы должника.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами проигнорирован вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции о признании доли в праве общей долевой собственности; не приняты во внимание обстоятельства осуществления государственной регистрации названной доли в праве.

Заявитель также указывает на то, что в рамках другого, аналогичного по своему характеру, спора обществу было отказано в исключении из конкурсной массы самого Надточея Д.А. (в деле о его банкротстве) 4495/1599006 доли в праве собственности на этот же объект незавершённого строительства, полагает недопустимой ситуацию правовой неопределённости, обусловленной конфликтом между судебными актами.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между обществом (застройщик) и Надточеем Д.А. (участник долевого строительства) заключён договор от 07.06.2010 N 0706 участия в долевом строительстве (далее - договор от 07.06.2010).

В соответствии с условиями названного договора застройщик обязался построить (создать) многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной парковкой и трансформаторной подстанцией, включающий в себя, в том числе нежилое помещение, и передать нежилое помещение участнику долевого строительства после оплаты цены договора.

Пунктом 2.1 договора от 07.06.2010 цена нежилого помещения определена сторонами в размере 647 700 руб.

Решением от 15.03.2017 Дзержинского районного суда города Новосибирска по делу N 2-482/17 за Надточеем Д.А. признано право собственности на долю в праве.

Данным судебным актом, вступившим в законную силу 26.04.2017, установлено, в том числе надлежащее исполнение участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора от 07.06.2010.

Определением арбитражного суда от 06.04.2017 принято заявление о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.07.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 30.03.2018 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Надточей Д.А. указал на признание за ним в судебном порядке права собственности на долю в праве и осуществление государственной регистрации данного права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения не относящегося к текущим требования по внеочередном порядке и невозможности до окончания строительства выделения доли в праве в натуре.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 ГК РФ) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности ответчика - продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке.

Обязательным условием возникновения права собственности является государственная регистрация прав участников долевого строительства, в свою очередь, для которой обязательными условиями являются завершение строительства (сдача в эксплуатацию) и подписание акта, которым подтверждаются выполнение сторонами обязательств и распределяются площади объекта недвижимого имущества.

Применительно к рассматриваемому спору доля в праве не является отдельным объектом гражданских прав, поскольку строительство многоквартирного жилого дома не завершено, объекта долевого строительства не существует, выделение доли в натуре невозможно.

Кроме того, необходимо учитывать, что к должнику применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в применимой в настоящем споре редакции) к участникам строительства отнесены физические и юридические лица, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Положения данной главы направлены на приоритетную защиту участников строительства; иные кредиторы, в том числе заявитель, не лишены права на трансформацию своих требований к должнику в денежные (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N 304-ЭС19-1975).

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, является допустимым предъявление требования о признании права собственности на помещение в завершённом строительством доме независимо от факта регистрации прав застройщика на него в ситуации, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке.

Между тем требование Надточея А.Д. к обществу возникло до даты принятия заявления о банкротстве последнего и не подпадает под признаки, предусмотренные статьёй 5 Закона о банкротстве.

При этом наличие судебного акта суда общей юрисдикции о признании за заявителем права собственности на долю в праве не предоставляет его обладателю возможности удовлетворения своего требования к должнику в обход порядка, установленного нормами законодательства о банкротстве.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на материалы дела N А45-16240/2018 о несостоятельности (банкротстве) Надточея Д.А. не может быть принята во внимание судом округа, поскольку оставление судами в его конкурсной массе доли в праве, относящейся к подлежащим созданию в будущем другим помещениям, не влечёт правовой неопределённости в судьбе доли в праве, являющейся предметом настоящего спора.

Правильно применив к установленным обстоятельствам приведённые нормы права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления об исключении доли в праве из конкурсной массы должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6571/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Надточея Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.В. Жирных Н.В. Лаптев