Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2021 г. N Ф04-6322/17 по делу N А70-6129/2017

г. Тюмень

2 марта 2021 г.

Дело N А70-6129/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Жирных О.В.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Белоусова Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2020 (судья Мингалева Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 (судьи Зорина О.В., Дубок О.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-6129/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Белоусова Антона Сергеевича (ИНН 720321409936, далее также - должник), принятые по жалобе Белоусова Антона Сергеевича о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Юрова Сергея Валентиновича (далее также - управляющий).

В заседании приняла участие представитель финансового управляющего Иванова Н.С. по доверенности от 13.01.2021.

Суд установил:

в деле о банкротстве Белоусова А.С. 28.07.2020 должник обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего Юрова С.В., выразившееся в непринятии мер по взысканию с Оберюхтина Андрея Геннадьевича процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, указанным в апелляционных определениях Свердловского областного суда от 07.09.2018, 16.10.2018, 22.02.2019 по гражданским делам N N 33-14853/2018, 33-16895/2018, 33-2795/2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 определение арбитражного суда от 08.10.2020 оставлено без изменения.

Белоусов А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия финансового управляющего Юрова С.В.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что выводы судов об отсутствии нарушений закона, имущественных прав должника и кредиторов бездействием финансового управляющего Юрова С.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Белоусов А.С. указывает на то, что договорами займа не предусмотрено беспроцентное предоставление займов, что в силу требований пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) является основанием уплаты Оберюхтиным А.Г. в пользу Белоусова А.С., сумм процентов за их пользование; финансовый управляющий Юров С.В. принимал активное участие в рассмотрении гражданских дел N N 33-14853/2018, 33-16895/2018, 33-2795/2019, возбужденных по инициативе Белоусов А.С. с целью взыскания в конкурсную массу должника денежных средств по распискам с Оберюхтина А.Г.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Юров С.В. возражал относительно доводов Белоусова А.С., согласился с выводами суда об отсутствии незаконного бездействия, просил оставить без изменения обжалованные определение и постановление.

В судебном заседании представитель управляющего Иванова Н.С. поддержала возражения относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 26.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Белоусова А.С.

Определением арбитражного суда от 04.09.2017 в отношении Белоусова А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Юров С.В.

Решением арбитражного суда от 10.07.2018 в отношении Белоусова А.С. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен Юров С.В.

Апелляционными определениями Свердловского областного суда:

от 07.09.2018 по гражданскому делу N 33-14853/2018 с Оберюхтина А.Г. в пользу Белоусова А.С. взыскана задолженность по договорам займа в размере 952 038 руб. и судебные расходы в размере 7 532 руб.;

от 16.10.2018 по гражданскому делу N 33-16895/2018 с Оберюхтина А.Г. в пользу Белоусова А.С. взыскана задолженность по договорам займа в размере 1 498 652 руб. и судебные расходы в размере 13 220,90 руб.;

от 22.02.2019 по гражданскому делу N 33-2795/2019 с Оберюхтина А.Г. в пользу Белоусова А.С. взыскана задолженность по договорам займа в размере 737 700 руб. и судебные расходы в размере 10 577 руб.

Из выводов апелляционных определений Свердловского областного суда следует, что соглашения о выдаче денежных средств под проценты сторонами не были достигнуты, в связи с чем часть "возвратных" расписок (как основанных на возврате именно процентов по заключённым договорам займа) судами общей юрисдикции не была засчитана в счёт уплаты долга Оберюхтина А.Г. за полученные от Белоусова А.С. по распискам денежные средства.

Передача Оберюхтиным А.Г. Белоусову А.С. денежных средств по соответствующим распискам, с учётом указанного вывода судов общей юрисдикции, и невозвращение соответствующих сумм Белоусовым А.С. Оберюхтину А.Г. явилось впоследствии основанием для обращения Оберюхтина А.Г. в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в сумме 4 470 000 руб. неосновательного обогащения, которое удовлетворено постановлением апелляционного суда от 07.12.2020 по настоящему делу.

Согласно результатам, проведённых Юровым С.В. мероприятий по расчёту размера процентов им сделаны следующие выводы:

в апелляционном определении Свердловского областного суда от 07.09.2018 по гражданскому делу N 33-14853/2018 содержатся выводы относительно займов от 31.01.2013 на суммы 350 000 руб. и 400 000 руб., от 07.03.2013 на сумму 300 000 руб., от 25.09.2013 на сумму 83 799 руб., от 10.11.2014 на сумму 300 000 руб., от 19.11.2014 на сумму 100 000 руб., от 01.12.2014 на сумму 216 029 руб., от 03.12.2014 на сумму 100 000 руб., от 18.12.2014 на сумму 260 000 руб., от 25.12.2014 на сумму 216 009 руб., от 16.01.2014 на сумму 300 000 руб., от 11.02.2015 на сумму 90 000 руб., от 09.09.2015 на сумму 100 000 руб.; с учётом редакции статьи 809 Гражданского кодекса, действовавшей на момент заключения договоров займа, минимального размера оплаты труда в Тюменской области в соответствующие периоды, к процентным можно отнести только заём от 31.01.2013 на сумму 400 000 руб., который погашен Оберюхтиным А.Г. 15.07.2014, проценты за пользование займом составляют 47 827,40 руб.

апелляционным определением Свердловского областного суда от 16.10.2018 по гражданскому делу N 33-16895/2018 установлено, что Оберюхтиным А.Г. уплачивались проценты 10.04.2015 на сумму 325 027 руб.;

в апелляционном определении Свердловского областного суда от 22.02.2019 по гражданскому делу N 33-2795/2019 содержатся выводы относительно займов от 25.09.2014 на сумму 737 700 руб.; с учётом редакции статьи 809 Гражданского кодекса, действовавшей на момент предоставления займа, минимального размера оплаты труда в Тюменской области в соответствующий период, договор является процентным; проценты за пользование займом за период с 26.09.2014 по 10.04.2015 составляют 32 847,86 руб.

проценты за пользование займом по договору от 31.01.2013 в размере 400 000 руб. и по договору от 25.09.2014 на сумму 737 700 руб. погашены;

с учётом периодичности поступления денежных средств, пропорциональности распределения между кредиторами в реестре, в соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса финансовым управляющим в одностороннем порядке проведён зачёт путём направления заявлений о зачёте требований от 14.03.2019 N 1010-6129/2017 в сумме 1 191 544,87 руб.; от 14.05.2019 N 1095-6129/2017 в сумме 1 548 175,03 руб., что установлено постановлением апелляционного суда от 18.12.2019 по настоящему делу;

проценты за пользование займом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса за период с 11.04.2015 по 19.03.2019 составили 224 301,23 руб.

Оставшаяся непогашенной задолженность Белоусова А.С. перед Оберюхтиным А.Г. и включённая в реестр требований кредиторов должника составляет 5 143 692,46 руб.

Также определением арбитражного суда от 08.09.2020 в реестр требований кредиторов должника дополнительно включено требование Оберюхтина А.Г. в размере 3 980 000 руб.

В связи с этим финансовый управляющий зачёл проценты за пользование займом в размере 224 301,23 руб. с требованиями Оберюхтина А.Г., включёнными в реестр требований кредиторов должника, в том же порядке, что и задолженность Оберюхтина А.Г. по договорам займа в виде основного долга, зачтённая Юровым С.В. ранее.

Считая бездействие финансового управляющего Юрова С.В., выразившееся в непринятии мер по взысканию с Оберюхтина А.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, незаконным и нарушающим имущественные права должника, Белоусов А.С. обратился в арбитражный суд с указанной жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 статьи 20.3, статьи 60, пункта 7 статьи 213.9 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса, и исходил из того, что должником не представлено доказательств уклонения финансового управляющего от проведения мероприятий по взысканию процентов на сумму займа с Оберюхтина А.Г., в письменных пояснениях финансовый управляющий привёл расчёты процентов по каждому судебному акту в порядке статьи 809 Гражданского кодекса, Оберюхтин А.Г. факт расчёта процентов не опроверг, возражений не представил, в связи с чем каких-либо оснований усомниться в пояснениях финансового управляющего не имеется.

Арбитражный суд сделал выводы об отсутствии нарушения закона обжалованным бездействием финансового управляющего Юрова С.В., причинения вреда должнику и имущественным правам кредиторов.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определён в статьях 20.3, 67, 129, 213.7 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве в целях защиты нарушенных прав и законных интересов лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника. Арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суды установили отсутствие нарушения закона обжалованным бездействием финансового управляющего Юрова С.В., фактов причинения вреда должнику и имущественным правам кредиторов, в удовлетворении жалобы отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Проверка законности действий (бездействия) финансового управляющего, установление наличия причинения вреда имущественным правам должника и кредиторам разрешаются судом первой и апелляционной инстанций путём оценки представленных в дело доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка действиям (бездействию) управляющего на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассатора аналогичны доводам, которым ранее дана надлежащая оценка апелляционным судом, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную нормами статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А70-6129/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

О.В. Жирных Е.А. Куклева