Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2021 г. N Ф04-3010/18 по делу N А45-6571/2017

г. Тюмень

2 марта 2021 г.

Дело N А45-6571/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Жирных О.В.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Надточея Дмитрия Александровича и Надточея Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2020 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 (судьи Зайцева О.О., Иванов А.О., Фролова Н.Н.) по делу N А45-6571/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" (ИНН 5405255630, ОГРН 1035401931454630112), принятого по заявлению Надточея Дмитрия Александровича и Надточея Александра Ивановича об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" (далее - общество, должник) Надточей Дмитрий Александрович, Надточей Александр Иванович обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении из конкурсной массы общества долей на объекты незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Красина, номер (строительный) 54/1:

- 20633/4797018 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (далее - доля N 1), что соответствует нежилому помещению площадью 137,56 кв. м офиса N 4 общей площадью - 206,33 кв. м, в осях 5- 13/14-21, блок-секция 2, первой очереди строительства, этаж расположения - первый (далее - офис N 4);

- 10846/4797018 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (далее - доля N 2), что соответствует площади 72,3 кв. м офиса N 5 общей площадью - 108,46 кв. м в осях 22-24/7-13, блок-секция 2, первой очереди строительства, этаж расположения - первый (далее - офис N 5);

- 5817/4797018, доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (далее - доля N 3), что соответствует площади 37,78 кв. м офиса N 1 общей площадью - 58,17 кв. м, в осях 9-13/21-24, блок-секция 2, первой очереди строительства, этаж расположения - цокольный (далее - офис N 1).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Надточей Д.А. и Надточей А.И. обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ее заявители ссылаются на наличие вступивших в законную силу решений Дзержинского районного суда города Новосибирска от 07.02.2017, от 22.03.2017 о признании долей в праве общей долевой собственности, подтверждение права собственности выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что исключает возможность притязаний должника на указанные доли.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом (застройщик) и Надточеем Д.А., Надточеем А.И., Надточеем М.А, (участники долевого строительства) заключены договоры участия от 28.10.2009 N 2810/1 (далее - договор N 2810/1), N 2810/4 (далее - договор N 2810/4), N 2810/5 (далее - договор N 2810/5), предметом которых является строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Красина, 54/1 (строительный), в состав которого входят офисы N 1, N 4, N 5.

Общая стоимость договоров в размере 6 655 920 руб. 70 коп. оплачена

Вступившими в законную силу решениями Дзержинского районного суда города Новосибирска от 07.02.2017, от 07.02.2017, от 22.03.2017 за Надточием Д. А., Надточием А.И., Надточием М.А. признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты незавершенного строительства.

Определением арбитражного суда от 06.04.2017 принято заявление о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.07.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 30.03.2018 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Право собственности на доли N 1, N 2, N 3 за Надточием Д.А. и Надточием А.И. зарегистрировано 24.01.2020.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, Надточей Д.А., Надточей А.И указали на признание за ними в судебном порядке права собственности на доли в праве и осуществление государственной регистрации данного права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для удовлетворения не относящегося к текущим требования по внеочередном порядке и невозможности до окончания строительства выделения доли в праве в натуре.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 ГК РФ) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности ответчика - продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке.

Обязательным условием возникновения права собственности является государственная регистрация прав участников долевого строительства, в свою очередь, для которой обязательными условиями являются завершение строительства (сдача в эксплуатацию) и подписание акта, которым подтверждаются выполнение сторонами обязательств и распределяются площади объекта недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае доля в праве не является отдельным объектом гражданских прав, поскольку строительство многоквартирного жилого дома не завершено, объекта долевого строительства не существует, выделение доли в натуре невозможно.

Следует учитывать, что к должнику применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в применимой в настоящем споре редакции) к участникам строительства отнесены физические и юридические лица, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Положения данной главы направлены на приоритетную защиту участников строительства; иные кредиторы, в том числе заявитель, не лишены права на трансформацию своих требований к должнику в денежные (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N 304-ЭС19-1975).

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, является допустимым предъявление требования о признании права собственности на помещение в завершенном строительством доме независимо от факта регистрации прав застройщика на него в ситуации, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке.

Между тем требование Надточея А.Д. и Надточея А.И. к обществу возникло до даты принятия заявления о банкротстве последнего и не подпадает под признаки, предусмотренные статьей 5 Закона о банкротстве.

Наличие судебного акта суда общей юрисдикции о признании за заявителем права собственности на долю в праве не предоставляет его обладателю возможности удовлетворения своего требования к должнику в обход порядка, установленного нормами законодательства о банкротстве.

Правильно применив к установленным обстоятельствам приведенные нормы права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления об исключении доли в праве из конкурсной массы должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А45-6571/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

О.В. Жирных Н.В. Лаптев