Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф04-866/21 по делу N А75-10181/2018

г. Тюмень

8 апреля 2021 г.

Дело N А75-10181/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Севастьяновой М.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Шанс" на решение от 01.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Неугодников И.С.) и постановление от 25.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу N А75-10181/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Шанс" (628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Лангепас, улица Солнечная, дом 12, кв. 63, ОГРН 1028601417756, ИНН 8607000221) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Лангепас, улица Ленина, 35, ОГРН 1028601417734, ИНН 8607001063) о признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В заседании принял участие руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса Марочкин А.Г на основании распоряжения администрации от 13.01.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Шанс" (далее - ООО Фирма "Шанс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее - комитет, ответчик) о признании права собственности общежитием на 102 места, площадью 876,2 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 86:16:060106:0020 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, ул. Первостроителей, д. 30.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением от 01.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО Фирма "Шанс" просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает на следующие обстоятельства: судом первой инстанции необоснованно исключено из числа доказательств по делу экспертное заключение, что является нарушением процессуальных норм, прекращение экспертизы предусмотрено только в определенных законом случаях, в отсутствие заключения эксперта невозможно ответить на вопрос, прекратил ли свое существование спорный объект недвижимости; апелляционный суд не верно установил, что спорный объект прекратил свое существование в результате его сноса; не исследован факт того, что истец добросовестно и непрерывно владел спорным имуществом в течение более 15 лет с октября 1991 года по настоящее время.

Комитет представил письменный отзыв, в котором выразил возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представитель комитета поддержал соответствующие возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что с 1991 года истец владеет и пользуется двухэтажным деревянным зданием размером 36 м х 13 м, расположенным по адресу: г. Лангепас, ул. Первостроителей, 30, строительство которого осуществлялось трестом строительно-монтажного управления N 1 "Самотлортрубопроводстрой" и принято в эксплуатацию актом государственной комиссии Лангепасского городского совета народных депутатов от 30.09.1986 N 223.

Спорное здание находится на территории базы, земельный участок которой предоставлен истцу на основании решения Лангепасского городского совета народных депутатов от 29.10.1991 N 458 "Об утверждении актов выбора, изъятии и отводе земельных участков".

Впоследствии земельный участок предоставлялся истцу в аренду под размещения магазина, гаражей и склада, которым ООО Фирма "Шанс" пользуется длительное время.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с указанным иском.

Суды, руководствуясь статьями 12, 218, 234, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, приведенными в определении от 20.11.2011 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-6947/11, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520, от 10.06.2016 N 304-КГ16-761, от 22.05.2018 N 308-ЭС17-21569, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), исходили из отсутствия правовых оснований для признания права собственности общества в отношении спорного объекта, в связи с чем отказали в удовлетворении требования. При этом сочли, что признать право собственности на фактически несуществующее недвижимое имущество нельзя, поскольку право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении спора установлено, что в подтверждение приобретения здания общежития ООО Фирма "Шанс" представлена копия договора от 12.09.1991 с приложениями. Cогласно приложению N 1 к договору от 12.09.1991 общежитие было расположено по направлению на юг от ул. Первостроителей.

Однако в рамках дела N А75-10195/2017 договор от 12.09.1991 по результату проверки заявления о фальсификации доказательств был признан сфальсифицированным доказательством, в связи с чем указанные документы не позволили сделать вывод о точном местоположении объекта недвижимости.

Вступившим в законную силу решением от 13.12.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14437/2017 удовлетворены исковые требования комитета к обществу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 86:16:060106:0020 свободным от определенных построек (недостроенное здание склада размером 63,0х18,40 м из арбоблоков, строение (кирпичная стена) L-91 м, двухэтажное деревянное здание размером 36,0 м х13,0 м) ввиду отсутствия правовых оснований нахождения их во владении ООО фирма "Шанс". Доказательств законных оснований землепользования, доказательств получения разрешения на строительство находящихся объектов на спорном земельном участке, а также доказательств совершения юридически значимых действий, направленных на получение такого разрешения, ответчик не представил.

Факт сноса строения и очистки участка следует из акта о приемке выполненных работ от 01.10.2018 N 9, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2018 N 9.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия отмечает, что снос строения 01.10.2018, наличие на земельном участке остатков свайного фундамента сторонами не оспаривается. Вместе с тем ответчиком не приведено доказательств, позволяющих прийти к выводу о размещении на участке какого-либо объекта недвижимости, часть свайного фундамента сама по себе таким объектом не является.

Руководствуясь обозначенными нормами права, с учетом результатов рассмотрения дел N А75-10195/2017 и N А75-14437/2017, суд дал оценку имеющимся в деле доказательствам, сослался на то, что спорный объект недвижимости не существуют в том виде, в котором он существовали ранее; оставшиеся на земельных участках элементы конструкций (свайного фундамента) не отвечают признакам объекта недвижимого имущества. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя жалобы с результатами оценки доказательств, касающихся фактического состояния спорного объекта, не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов и не влечет их отмену или изменение.

Ссылка на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в непроведении экспертизы, судом округа не принимается во внимание как не влекущая вывод о нарушении прав заявителя при установленных обстоятельствах сноса спорного строения.

Иных доводов и аргументов, которые не были предметом проверки суда, однако способны существенным образом повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора, в кассационной жалобе ООО Фирма "Шанс" не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судебной коллегией также не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО Фирма "Шанс" нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10181/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Е.Ю. Демидова М.А. Севастьянова