Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2021 г. N Ф04-1717/21 по делу N А46-2482/2020

г. Тюмень

18 мая 2021 г.

Дело N А46-2482/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Жирных О.В.,

судей Качур Ю.И.,

Мелихова Н.В.-

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу Чурсиной Людмилы Валерьевны (далее - Чурсина Л.В.) на решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2020 (судья Бацман Н.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 (судьи Смольникова М.В., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу N А46-2482/2020 о признании несостоятельным (банкротом) Мима Ильи Александровича (далее - должник, Мима И.А.) в части утверждения финансового управляющего имуществом должника.

С использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в онлайн-режиме участие представителей финансового управляющего Гапонова Максима Владимировича и Долгова Сергея Александровича не обеспечено.

Суд установил:

производство по делу N А46-2482/2020 о признании несостоятельным (банкротом) Мима И.А. возбуждено на основании заявления Чурсиной Л.В., принятого Арбитражным судом Омской области определением от 18.02.2020.

С 16.06.2020 в отношении Мима И.А. осуществлялись мероприятия процедуры реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён Гапонов Максим Владимирович (далее - финансовый управляющий, Гапонов М.В.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2020 Мима И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Гапонов М.В.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 решение суда от 21.11.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Чурсина Л.В. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 в части утверждения финансового управляющего, принять по делу новый судебный акт о возложении исполнения обязанностей финансового управляющего Мима И.А. на Гапонова М.В., а также обязать Гапонова М.В. провести собрание кредиторов должника для выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утверждён финансовый управляющий для процедуры реализации имущества Мима И.А.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению кассатора, суд первой инстанции безосновательно утвердил Гапонова М.В. финансовым управляющим Мима И.А. в процедуре реализации имущества должника.

Вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, для проведения процедуры реализации имущества не был включен финансовым управляющим в повестку дня собрания кредиторов в форме заочного голосования.

От финансового управляющего и Долгова Сергея Александровича поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых они просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части утверждения финансового управляющего.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 01.09.2020 размещено сообщение N 5410307 о проведении собрания кредиторов Мимы И.А. в форме заочного голосования со следующей повесткой:

1. О принятии к сведению отчета финансового управляющего о своей деятельности.

2. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

3. Определение периодичности проведения собрания кредиторов.

4. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

На момент проведения собрания кредиторов Чурсина Л.В. являлась единственным конкурсным кредитором должника. Размер задолженности включённый в реестр требований кредиторов составляет 297 586 563 руб.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 02.10.2020, в установленный срок в адрес финансового управляющего не поступили заполненные бюллетени, в связи с чем собрание кредиторов признано несостоявшимся.

По утверждению Чурсиной Л.В., 20.09.2020 ею направлено в адрес финансового управляющего требование о проведении собрания кредиторов с включением в повестку собрания кредиторов вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет представлена кандидатура финансового управляющего для утверждения в процедуре реализации имущества должника.

22.10.2020 Чурсина Л.В. повторно направила в адрес финансового управляющего требование о проведении собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, принимая решение об утверждении Гапонова М.В. финансовым управляющим, исходил из того, что к моменту признания гражданина банкротом иная кандидатура не была предложена собранием кредиторов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Чурсина Л.В. полагает, что суд не вправе был утверждать Гапонова М.В. в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина, поскольку вопрос о выборе иной кандидатуры не был рассмотрен на собрании кредиторов, в проведении которого по требованию кредитора финансовый управляющий уклоняется.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Порядок созыва собрания кредиторов урегулирован статьей 14 Закона о банкротстве.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Таким образом, из приведённых норм следует, что в случае уклонения финансового управляющего от проведения собрания кредиторов, оно может быть инициировано и проведено кредитором (уполномоченным органом).

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что в случае уклонения финансового управляющего от проведения собрания кредиторов, Чурсина Л.В. имела возможность провести его самостоятельно и представить в суд кандидатуру финансового управляющего, либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, для участия в процедуре реализации имущества гражданина.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Чурсина Л.В. дважды обращалась с ходатайством (12.10.2020, 10.11.2020) об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью проведения первого собрания кредиторов, в том числе по вопросу о выборе кандидатуры финансового управляющего, после рассмотрения арбитражным судом всех требований кредиторов, своевременно направивших свои заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Из разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2020 по делу N А46-2482/2020 отказано в удовлетворении заявления Банка Зенит (ПАО) о запрете в проведении первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требований кредиторов должника.

Поскольку суд не нашёл оснований для отложения судебного заседания, при этом кредиторами не была представлена иная кандидатура финансового управляющего, утверждение в качестве финансового управляющего Гапонова М.В. для участия в процедуре реализации имущества Мима И.А. соответствует положениям абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

При решении вопроса об утверждении Гапонова М.В. в качестве финансового управляющего судами также учтено, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которых представлена кандидатура Гапонова М.В., была предложена Чурсиной Л.В., являющейся заявителем в деле о банкротстве, а мотивом для смены управляющего могут служить его действия по оспариванию требования кредитора Чурсиной Л.В., основанного на судебном акте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу третьему пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов должника, в том числе путём обжалования судебных актов на которых основаны требования кредиторов. Подобные действия финансового управляющего направлены на недопущение распределения конкурсной массы среди лиц, задолженность перед которыми не является реальной.

В том случае, если в действиях (бездействии) финансового управляющего лицами, участвующими в деле о банкротстве, будут выявлены нарушения Закона о банкротстве, они вправе требовать его отстранения и утверждения иной кандидатуры финансового управляющего в соответствии со статьями 60, 83, пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

При рассмотрении судом вопроса об утверждении Гапонова М.В. в качестве финансового управляющего доводов о наличии оснований для его отстранения заявлено не было.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства и, установив, что собранием кредиторов иная кандидатура арбитражного управляющего не избрана, пришли к правильному выводу об утверждении в качестве финансового управляющего Гапонова М.В.

Приведённые в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии её подателя с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами норм права.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2020 в обжалуемой части и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А46-2482/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Жирных

Судьи

Ю.И. Качур Н.В. Мелихов