Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2021 г. N Ф04-2459/21 по делу N А45-8704/2020

г. Тюмень

25 мая 2021 г.

Дело N А45-8704/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 31.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 04.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу N А45-8704/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Хаимова Михаэля (ОГРНИП 312547622800087) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительным решения от 26.02.2020.

Иные лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 5" (630028, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 272, ИНН 5405298144, ОГРН 1055405092280), индивидуальный предприниматель Шеховцова Людмила Анатольевна (ОГРНИП 312547608100348).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Хаимов Михаэль (далее - ИП Хаимов М., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 26.02.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 5" (далее - МУП "ПАТП N 5", предприятие), индивидуальный предприниматель Шеховцова Людмила Анатольевна (далее - ИП Шеховцова Л.А.).

Решением от 31.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для признания жалобы предпринимателя необоснованной, поскольку предприятием при проведении спорного аукциона не было допущено нарушений требований действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Хаимов М. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.12.2019 предприятием на сайте https://torgi.gov.ru опубликовано извещение N 261219/0193326/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества (нежилых помещений). Дата и время проведения аукциона: 30.01.2020 в 13.00.

В связи с отсутствием кворума дата проведения открытого аукциона была перенесена на 13.02.2020 в 10.00 часов.

13.02.2020 на участие в аукционе зарегистрировался один участник - ИП Шеховцова Л.А.

В связи с регистрацией на участие в открытом аукционе единственного участника аукцион признан несостоявшимся, 13.02.2020 организатором торгов признана победителем аукциона ИП Шеховцова Л.А., принято решение заключить с ИП Шеховцовой Л.А. договор аренды по первоначальной минимальной цене как с победителем аукциона.

Не согласившись с действиями аукционной комиссии, ИП Хаимов М. обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия МУП "ПАТП N 5", указав, что 13.02.2020 он также явился на аукцион и зарегистрировался, ему было указано место ожидания начала аукциона и предоставлена карточка с номером участника.

Решением управления от 26.02.2020 N 054/01/18.1-341/2020 жалоба предпринимателя на действия предприятия при проведении спорных торгов признана необоснованной.

Возражая против указанного решения антимонопольного органа, ИП Хаимов М. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения и признания необоснованной жалобы предпринимателя.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Положениями частей 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) определено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу пункта 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Указанный порядок определен Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67).

Пунктом 136 Правил N 67 установлено, что в аукционе могут участвовать только заявители, признанные участниками аукциона. Организатор аукциона обязан обеспечить участникам аукциона возможность принять участие в аукционе непосредственно или через своих представителей.

Порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе определен в разделе XIX Правил N 67.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что заявка предпринимателя была рассмотрена и он был признан участником аукциона.

Согласно подпункту 1 пункта 141 аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует явившихся на аукцион участников аукциона (их представителей). В случае проведения аукциона по нескольким лотам аукционная комиссия перед началом каждого лота регистрирует явившихся на аукцион участников аукциона, подавших заявки в отношении такого лота (их представителей). При регистрации участникам аукциона (их представителям) выдаются пронумерованные карточки (далее - карточки).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе протокол об административном нарушении от 13.02.2020 N 32/20/54031-АП, составленный судебным приставом Дубина Д.В.; показания судебного пристава Дубины Д.В., суды первой и апелляционной инстанций установили, что ИП Хаимов М., имея при себе документы, подтверждающие личность, 13.02.2020 прибыл в место проведения аукциона, где ему было указано место ожидания начала аукциона и предоставлена карточка с номером участника, однако необоснованно не был зарегистрирован и допущен к участию в нем.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, учитывая, что предприятием при проведении спорного аукциона были допущены нарушения требований действующего законодательства к порядку его проведения, сделали обоснованный вывод об отсутствии у управления правовых оснований для вынесения решения о признании жалобы ИП Хаимова М. необоснованной и удовлетворено заявленное требование.

Доводы антимонопольного органа о том, что предприниматель не представил аукционной комиссии документы, удостоверяющие личность, не зарегистрировался на участие, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8704/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Ю.Ф. Дружинина С.Т. Шохирева