Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2021 г. N Ф04-635/21 по делу N А70-13086/2020

г. Тюмень

26 мая 2021 г.

Дело N А70-13086/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чупрунова Виктора Анатольевича на определение от 13.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов (судья Минеев О.А.) и постановление от 17.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу N А70-13086/2020 по заявлению Чупрунова Виктора Анатольевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58/А, ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2020.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Газпром распределение "Север" (625013, город Тюмень, улица Энергетиков, 163, ОГРН 1027200785677, ИНН 7203058440).

Суд установил:

Чупрунов Виктор Анатольевич (далее - Чупрунов В.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о принятии дополнительного решения по делу N А70-13086/2020 по вопросу о взыскании судебных расходов.

Определением от 13.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления Чупрунова В.А. о принятии дополнительного решения отказано;

с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - управление) в пользу Чупрунова В.А. взыскано 15 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Чупрунов В.А. просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, имея возможность рассмотреть требования заявителя на основании сканированных копий материалов дела; судами необоснованно применены положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявлены требования о взыскании расходов, связанных с подготовкой заявления в суд, а не на услуги представителя в суде.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Чупрунов В.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2020, одновременно заявив о взыскании с управления 50 000 руб. судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром распределение "Север".

Решением от 27.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области заявленное требование удовлетворено; заявление Чупрунова В.А. возвращено на новое рассмотрение в управление.

Поскольку вопрос о судебных расходах судом разрешен не был, Чупрунов В.А. 03.12.2020 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о принятии дополнительного решения по делу.

Определением от 21.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения было отложено на 12.01.2021 в связи с направлением материалов дела N А70-13086/2020 в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Чупрунова В.А.

Постановлением от 30.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 27.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13086/2020 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Удовлетворяя заявленное Чупруновым В.А. требование частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта несения заявителем судебных расходов, признав разумным их размер в сумме 15000 руб., и отсутствия оснований для принятия дополнительного решения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как верно установлено судами двух инстанций, вступление в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2020 в связи с принятием постановления от 30.12.2020 Восьмым арбитражным апелляционным судом исключает возможность принятия дополнительного решения по делу N А70-13086/2020.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что судебный акт по делу принят в пользу Чупрунова В.А., суды пришли к правильному выводу о наличии у заявителя права на возмещение понесенных им по настоящему делу судебных расходов за счет проигравшей стороны - управления.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В рассматриваемом случае Чупрунов В.А. предъявил к возмещению судебные издержки на оплату услуг Крицкому А.В. за подготовку заявления в Арбитражный суд Тюменской области о признании недействительным определения управления от 04.08.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Газпром газораспределение Север" по договору о подключении к сетям газораспределения N ВГ/ТЦФН/4771/20, в подтверждение которых представил расписку от 05.08.2020 о получении последним за оказанную услугу 50 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что заявленные расходы Чупруновым В.А. фактически понесены и документально подтверждены.

Приняв во внимание характер и категорию спора, объем выполненной работы (оказание юридической помощи по составлению заявления в арбитражный суд), сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, суды признали разумными и подлежащими возмещению судебные издержки в размере 15 000 руб.

Довод подателя жалобы о необоснованном отложении судом первой инстанции судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на положения статей 10, 71 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13086/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Ю.Н. Киричёк