|
1 июня 2021 г.
|
Дело N А70-7499/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мальцева С.Д.,
судей Дерхо Д.С.,
Куприной Н.А.
рассмотрел в судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 09.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Халявин Е.С.) и постановление от 12.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу N А70-7499/2020 по иску акционерного общества "Югансктранстеплосервис" (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Жилая, строение 8, корпус 1, ОГРН 1108619001919, ИНН 8604048754) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Володарского, дом 10, офис 210, ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) о взыскании задолженности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная общественная организация Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Культурно-просветительский центр-Фонд "Род" (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 11а микрорайон, улица Дорожная, дом 83А, ОГРН 1168600050926, ИНН 8604061025), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" (628306, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 14-й микрорайон, дом 48, помещение 139, ОГРН 1068604024510, ИНН 8604038918), акционерное общество "Сфера жилья" (628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 16-й микрорайон, дом 42, ОГРН 1088604000110, ИНН 8604042400), индивидуальный предприниматель Щетинина Виктория Владимировна (ОГРНИП 306860428400035, ИНН 860405946981).
Суд установил:
акционерное общество "Югансктранстеплосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - управление) о взыскании 431 409 руб. 06 коп. задолженности за потребленную в период с 01.09.2019 по 31.12.2019 тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная общественная организация Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Культурно-просветительский центр-Фонд "Род" (далее - организация), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" (далее - компания), акционерное общество "Сфера жилья", индивидуальный предприниматель Щетинина Виктория Владимировна (далее - предприниматель).
Решением от 09.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с управления в общества взыскано 431 409 руб. 06 коп. долга, 11 628 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что нежилое помещение N 91 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 13 микрорайон, дом 35 (далее - помещение N 91), ранее было закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (далее - предприятие), которым в соответствии с целями своей деятельности указанное имущество было передано по договору аренды от 27.07.2017 N 1-НЮ/17 (далее - договор аренды) организации, после прекращения у предприятия права хозяйственного ведения договор аренды не прекращен и не признан недействительным, в настоящее время арендатор продолжает использовать имущество на праве аренды; часть помещения N 91 организацией передана в субаренду предпринимателю по договору от 01.01.2019 N 1 (далее - договор субаренды), сторонами также заключено соглашение от 01.01.2019 на предоставление коммунальных услуг, в соответствии с которым субарендатор обязался оплачивать оказанные коммунальные услуги. Учитывая изложенное, заявитель считает, что обязанность по оплате задолженности за поставленную в помещение N 91 тепловую энергию лежит на арендаторе. Также управление полагает, что в данном случае имеет место бездоговорное потребление тепловой энергии, взыскание стоимости которого возможно только при наличии надлежащим образом оформленного акта о бездоговорном потреблении, который в материалах дела отсутствует, из чего следует, что факт поставки ресурса в спорные помещения не доказан; кроме того, по мнению заявителя, судами не учтено, что спорные помещения являются неотапливаемыми, в них отсутствуют теплопотребляющие установки, помещения не оборудованы отопительными приборами, а транзитные трубопроводы не могут быть отнесены к таковым.
Участвующими в деле лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, а также ходатайство истца о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находятся нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: город Нефтеюганск, 13 микрорайон, дом 35, помещение 91; город Нефтеюганск, 12 микрорайон, дом 47, помещение 91; город Нефтеюганск, 12 микрорайон, дом 46, помещение 62 (далее - спорные помещения), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
В отношении государственного имущества, находящегося на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, полномочия собственника осуществляет ответчик, что подтверждается приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 466.
Общество (Единая теплоснабжающая организация, далее - ЕТО) 16.12.2019 направило в адрес управления (абонент) для подписания проект договора (контракта) ресурсоснабжения N 188БН в редакции дополнительного соглашения N 1 (далее - договор), по условиям которого ЕТО обязуется поставлять абоненту тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения объекта, указанного в приложении N 1 к договору (контракту) в объеме и с качеством, определенными условиями договора (контракта), а абонент обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления и оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях настоящего договора (контракта), а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (контракту) (пункт 2.1 договора).
Объектами теплоснабжения согласно пункту 2.3 договора являются спорные помещения.
Ответчиком договор не подписан.
В период с марта 2019 года по декабрь 2020 года истец поставил тепловую энергию и теплоноситель в спорные помещения на сумму 431 409 руб. 06 коп. в связи с чем ответчику выставлены счета-фактуры от 30.09.2019 N 7661, от 30.09.2019 N 7416, от 31.10.2019 N 8199, от 31.10.2019 N 8396, от 30.11.2019 N 9822, от 30.11.2019 N 9355, от 31.12.2019 N 10814, от 31.12.2019 N 10702 не оплаченные управлением.
Указывая на наличие задолженности за поданные коммунальные ресурсы общество направило ответчику претензию от 02.03.2020 N 29/17, уклонение от добровольного исполнения которой послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Установив наличие между сторонами фактических договорных отношений по энергоснабжению спорных помещений, в отношении которых правомочия собственника осуществляет ответчик, исходя из отсутствия доказательств заключения договоров ресурсоснабжения между истцом и лицами, временно владевшими спорными помещениями, принимая во внимания также, что ответчик не является стороной заключенных договоров аренды и субаренды, суд пришел к выводу о наличии у управления обязанности по оплате поставленного ресурса. Также судом приняты во внимание результаты совместного осмотра сторонами спорных помещений, зафиксированные в ходе данного технические параметры, в связи с чем отклонены доводы ответчика о неотапливаемом характере спорных помещений.
Восьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, признал решение законным и обоснованным.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", далее - Информационное письмо N 30).
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 Информационного письма N 30.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьям 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Необоснованность противопоставления предъявленного к собственнику нежилого помещения требования ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости коммунального ресурса, потребленного в данном помещении, обстоятельств наличия в помещении арендатора, не имеющего договора с ресурсоснабжающей организацией, неоднократно высказана высшими судебными инстанциями (ответ на вопрос 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12, от 04.03.2014 N 17462/13).
Из приведенных разъяснений следует, что обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст "МКД" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие по
