Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2021 г. N Ф04-2732/21 по делу N А70-13652/2020

г. Тюмень

3 июня 2021 г.

Дело N А70-13652/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Дерхо Д.С.,

Куприной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича на решение от 01.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.) и постановление от 16.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Веревкин А.В., Лебедева Н. А.) по делу N А70-13652/2020 по иску индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича (ОГРНИП 305720519500013, ИНН 720501088978) к обществу с ограниченной ответственностью "Русавто" (626050, Тюменская область, Ярковский район, автодорога трасса Тюмень-Ханты-Мансийск, километр 108, участок 4, строение 1-2, ОГРН 1117232013470, ИНН 7204167201) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Русавто" - Фабричников Е.А. по доверенности от 13.10.2020.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Сабаев Сергей Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русавто" (далее - общество) о взыскании 9 820 257 руб. 54 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением от 01.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на намеренное участие общества в аукционе исключительно с целью понижения цены контракта и причинения ущерба истцу, считает, что общество не имело заинтересованности в заключении контракта, неоднократно принимая участие в конкурсных процедурах, ответчик знал о перечне входящих в состав заявки документов и требованиях к ним, а также о том, что не сможет одержать победу, в связи с чем его действия, направленные на снижение цены контракта, являются недобросовестными, влекущими ответственность за допущенные нарушения; считает, что изложенная совокупность обстоятельств в полной мере подтверждает факт причинения обществом предпринимателю убытков; полагает, что соответствующие обстоятельства не учтены судами в должной мере, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), общество возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отделом жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http.roseltorg.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0167300030120000025 "Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим город Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района (маршруты N N 100, 101, 103, 104, 105, 107, 108, 109, 110, 110к, 111, 113, 117, 120, 138, 154, 177, 587)" (далее - аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта - 34 457 043 руб. 96 коп.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.04.2020 к участию в аукционе допущены и признаны участниками электронного аукциона участники закупки с идентификационными номерами 1, 3, 4, 5, 6.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.04.2020 оператор электронной площадки направил уполномоченному органу вторые части заявок на участие в электронном аукционе, поданных участниками аукциона (обществом и предпринимателем, идентификационные номера заявок 1 и 6 соответственно, предложения о цене контракта - 24 636 786 руб. 42 коп.), а также документы участников.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и документов единой комиссией принято решение о соответствии заявки предпринимателя требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Заявка общества признана не соответствующей данным требованиям, в связи с чем электронный аукцион согласно части 13 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) признан несостоявшимся.

На основании части 3.1 статьи 71 Закона N 44-ФЗ муниципальный контракт от 30.04.2020 N 13-СП-2020 (далее - контракт) заключен с предпринимателем по цене 24 636 786 руб. 42 коп.

Указывая, что при проведении электронного аукциона обществом, заведомо не соответствующим требованиям конкурсной процедуры, намеренно допущены незаконные действия, которые привели к снижению цены контракта с 34 457 043 руб. 96 коп. до 24 636 786 руб. 42 коп. (цена контракта, определенная по результатам торгов), полагая, что в результате соответствующих действий ответчика предприниматель вынужден предложить цену контракта на 9 820 257 руб. 54 коп. ниже его начальной цены, полагая указанную разницу причиненными убытками (упущенной выгодой), предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился Восьмой арбитражный апелляционный суд, руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 59, 68 Закона N 44-ФЗ и, установив реальность намерения ответчика на заключение контракта ввиду наличия у него автотранспорта, трудовых ресурсов, необходимых для осуществления перевозок пассажиров, наличия действующей лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автобусами, не усмотрев противоправности в действиях ответчика по снижению цены контракта, исходил из недоказанности противоправности действий ответчика по участию в аукционе и факта наличия убытков на стороне истца, которому было известно, что начальная (максимальная) цена контракта, предложенная заказчиком, не является ценой, указанной им в процессе участия в аукционе, и который при этом не отказался от участия в данном аукционе, очевидно оценив наличие рентабельности контракта по предложенной им цене, сформированной в результате торгов.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В силу части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей. Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта ("шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта. При проведении электронного аукциона любой его участник также вправе подать предложение о цене контракта независимо от "шага аукциона" при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 9 настоящей статьи (части 4, 6, 8 статьи 68 Закона N 44-ФЗ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 14 Постановления N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При этом применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

Истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков, в свою очередь, на ответчика возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине. Следовательно, обязательным условием удовлетворения заявленных исковых требований является наличие в действиях ответчика элемента противоправности, находящегося в причинной связи с наступившими для истца негативными последствиями.

В пункте 1 Постановления N 25, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Общие критерии добросовестного поведения участника гражданского оборота, закрепленные в данном пункте, предлагают судам оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

С учетом пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Кроме того, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, исходя из отсутствия доказательств реализации ответчиком своего права на участие в электронном аукционе с целью снижения начальной максимальной цены контракта для причинения убытков истцу, получения ответчиком каких-либо преимуществ от подобного участия, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия причинной связи между действиями общества по участию в аукционе и предъявленными убытками, правомерно отказав в иске.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Истец, указывая на участие общества в аукционе с целью причинения ущерба предпринимателю, не представил доказательств, свидетельствующих о противоправности данных действий, не обосновал возникновение в связи с этим убытков с учетом того, что ему были известны условия проведения аукциона, таким образом, не реализовал возложенное на него бремя доказывания убытков, на что обоснованно указали суды, отказывая в иске.

В условиях отсутствия сведений о систематическом характере поведения ответчика, указываемого истцом в качестве противоправного, не очевидного характера отсутствия у подобного участника организационно-технических ресурсов, свидетельствующего о явной неразумности его участия в аукционе, действия истца по изменению собственного ценового предложения не могут находится в очевидной связи с поведением общества, представляющим собой ожидаемые последствия участия в конкурсной процедуре.

Возможное несоответствие участника требованиям аукциона, не являющееся очевидным и не имеющее явных отклонений от стандартов предпринимательской деятельности, представляют собой предусмотренный положениями Закона N 44-ФЗ элемент риска остальных участников торгов, компенсируемого предоставлением им возможности на заключение контракта по цене, ранее указанной ими в качестве предложения, предполагающего необходимость оценки собственных организационных возможностей.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Доводы предпринимателя об участии общества в аукционе исключительно с целью снижения цены контракта и причинения истцу убытков сопряжены с обращенным суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения и постановления, принятых по настоящему делу, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13652/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Д.С. Дерхо Н.А. Куприна