Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2021 г. N Ф04-2547/21 по делу N А70-12066/2020

г. Тюмень

4 июня 2021 г.

Дело N А70-12066/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение от 18.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 24.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-12066/2020 по заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600, ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Северо-Уральскому Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403, ИНН 7202128616, ОГРН 1047200624789) об оспаривании предписания.

В заседании приняли участие представители акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" Макаренко О.А. по доверенности от 09.12.2020, Ложкин А.И. по доверенности от 09.12.2020.

Суд установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) от 11.12.2019 N 44.

Определением от 22.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением от 18.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что на спорной территории земельного участка отсутствует почвенный покров, необходимые условия для роста и развития растений; нарушена процедура отбора проб почвы (грунта) для проведения исследования; вывод апелляционного суда об отсутствии преюдициального значения для настоящего спора судебных актов судов общей юрисдикции по делу об административном правонарушении является ошибочным.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество оказывает услуги водоотведения с использованием объектов канализационных сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 89:13:010302:204 (категория: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; адрес: город Муравленко, 2 км от федеральной дороги Сургут-Салехард) на основании заключенных с администрацией города Муравленко концессионного соглашения от 19.11.205 и договора аренды земельного участка от 10.02.2016 N 30-16.

Согласно поступившей в управление информации об аварийной ситуации от 16.08.2018 на одном из эксплуатируемых обществом объектов (КОС-700-15000) вследствие обрушения резервуара обработки осадка произошел разлив сточной жидкости на прилегающую территорию.

В рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении общества было назначено проведение административного расследования, в ходе которого выявлен факт загрязнения песчаного грунта, произрастающей растительности неочищенными стоками на территории 1,8 га земельного участка. В соответствии с актами отбора проб почвы от 17.08.2018, протоколами количественного химического анализа почв от 11.10.2018, заключением федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" от 10.11.2018 на загрязненном участке обнаружено превышение содержания загрязняющих веществ в почве (нефтепродуктов, сульфат-ионов) по сравнению с незагрязненным участком.

Данное обстоятельство послужило основанием для выдачи обществу предписания от 11.12.2019 N 44, в соответствии с которым обществу необходимо в срок до 12.10.2020 обеспечить проведение рекультивации вышеназванного земельного участка.

Не согласившись с данным предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку обществом допущены и не устранены нарушения законодательства об охране окружающей среды, земельного законодательств.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, пунктов 1, 4.1 Положения о Северо-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 N 489, должностные лица управления, осуществляющие государственный экологический надзор, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 34 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (пункт 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности (абзац четвертый); не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности в августе 2018 года допустило загрязнение арендованного земельного участка с кадастровым номером 89:13:010302:204 (земли поселений) неочищенными стоками; постановлением управления от 12.11.2019 N 505/2018, оставленным без изменения решением Муравленковского городского суда от 09.01.2019 и решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2019, общество привлечено к административной ответственности по статье 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; мероприятия по рекультивации загрязненного земельного участка обществом не проведены.

При таких обстоятельствах суды признали обоснованным изложенное в оспариваемом предписании требование управления об обеспечении обществом проведения рекультивации данного земельного участка и правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии оснований для проведения рекультивации земельного участка по существу направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", ссылка общества на решения судов общей юрисдикции, которыми отменено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12066/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина С.Т. Шохирева