Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-14920 по делу N А70-12066/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-14920 по делу N А70-12066/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2020 по делу N А70-12066/2020, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2021 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (далее - общество) к Северо-Уральскому Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) о признании недействительным предписания,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.23021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Учреждением в рамках проведения административного расследования в отношении общества по факту загрязнения арендованного им земельного участка неочищенными стоками при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, вынесено обжалуемое предписание, которым обязало общество обеспечить проведение рекультивации вышеназванного земельного участка.

При рассмотрении настоящего спора, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, судами установлен факт загрязнения спорного земельного участка сточными водами, тогда как доказательств проведения обществом рекультивации данного участка, заявителем не представлено.

В этой связи, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", признали правомерным вынесение учреждением спорного предписания и отказали обществу в удовлетворении его требования.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин