Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 08АП-15036/20 по делу N А70-12066/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2021 г. N Ф04-2547/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

24 февраля 2021 г.

Дело N А70-12066/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15036/2020) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2020 по делу N А70-12066/2020 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ОГРН 1118901002153, ИНН 8901025421, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600) к Северо-Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616, адрес: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403) о признании недействительным предписания от 11.12.2019 N 44,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" - Сулейманова Айгуль Айсуаковна, представитель по доверенности от 28.12.2020 N 36 сроком действия по 31.12.2021; Макаренко Ольга Александровна, представитель по доверенности от 09.12.2020, сроком действия до 31.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, Росприроднадзор, административный орган) о признании недействительным предписания от 11.12.2019 N 44.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2020 по делу N А81-4076/2020 настоящее дело было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области в соответствии с установленными правилами компетенции.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2020 по делу N А70-12066/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Возражая против принятого решения, АО "Ямалкоммунэнерго" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на судебные акты судов общей юрисдикции по вопросу привлечения Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.7 КоАП РФ. По мнению заявителя, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Общество считает, что основания для его выдачи предписания у Управления отсутствовали, поскольку строительная площадка представляет собой антропогенный объект - спланированный грунтом участок, на котором отсутствует плодородный слой, что подтверждается заключением государственной экспертизы N 89-1-2-0276-12 от 15.08.2012, копией муниципального контракта N 2013 6944/40-13/ЭА от 04.02.2013, копией выписки из проектной документации от 06.02.2013, копией ответа Администрации города Муравленко N вх. 2-03-2020/1837 от 21.10.2020, фотографиями современного состояния земельного участка.

Общество заявляет о том, что пробы из почвенных разрезов под номерами 7 и 8 были отобраны с территории городских лесов г. Муравленко прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 89:13:010302:204 и являются фоновыми пробами. Результаты проб под N 5 свидетельствуют о том, что процесс формирования плодородного слоя на отсыпанной территории начался после проведения благоустройства в 2010-2012 годах.

АО "Ямалкоммунэнерго" утверждает об отсутствии у ФГБУ "ЦЛАТИ УФО по ЯНАО" аккредитации на отбор проб грунтов. Полагает, что разработка проекта и проведение рекультивации земельного участка не требуется, произошедший разлив сточных вод не препятствует в использовании указанного участка с его целевым назначением и разрешенным использованием. В предписании не указано к какому типу деградации почв и земель привел разлив сточной жидкости, какие именно мероприятия по ликвидации последствий можно полагать достаточными.

12.02.2021 от АО "Ямалкоммунэнерго" поступили ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста - эколога Макаренко О.А. - начальника отдела экологической безопасности Управления по промышленной и экологический безопасности производственно-технического Департамента АО "Ямалкоммунэнерго".

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Росприроднадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель АО "Ямалкоммунэнерго" данное ходатайство не поддержал, просил допустить Макаренко О.А. к участию в судебном заседании в качестве представителя АО "Ямалкоммунэнерго".

Суд апелляционной инстанции допустил Макаренко О.А. к участию в судебном заседании в качестве представителя АО "Ямалкоммунэнерго".

Представители АО "Ямалкоммунэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей АО "Ямалкоммунэнерго", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.08.2018 в адрес Управления от заявителя поступила телефонограмма N 19 об аварийной ситуации, произошедшей 16.08.2018 на объекте Общества в г. Муравленко "Тепло" КОС-700-15000 в результате взрыва емкости-резервуара-усреднителя V=5000 м3, повлекший разлив сточной жидкости на прилегающую территорию.

17.08.2018 должностным лицом Управления проведен осмотр вышеуказанной территории, на которой произошел разлив сточной жидкости в результате разрыва резервуара-усреднителя, составлен протокол осмотра, в котором зафиксированы соответствующие последствия, в том числе в виде скопления остатков сточной жидкости в естественном углублении рельефа с рядом произрастающими растениями (кустарники, травы), произведен отбор пробы почвы, согласно акту и протоколу взятия проб и образцов от 17.08.2018.

В акте технического расследования аварии на комплексе КОС 7000-1500, обрушения резервуара обработки осадка на КОС - 15000 (резервуар-усреднитель) инвентарный номер N 00002364 должностными лицами заявителя установлено, что в результате обрушения резервуара произошел разлив неочищенной сточной жидкости объемом 3800,6 кв.м на прилегающую территорию, что привело к загрязнению песчаного грунта, произрастающей растительности неочищенными стоками, площадью 1,8 Га.

В отношении Общества Управлением вынесено предписание от 11.09.2019N 44 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Согласно указанному предписанию на основании части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды); частей 2, 5 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктов 3, 5, 30 постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" на Общество возложена обязанность обеспечить проведение рекультивации земельного участка с кадастровым номером 89:13:010302:204, местоположение: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, 2 км от федеральной дороги Сургут-Салехард.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

18.11.2020 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу части 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частью 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации и консервации земель, а также особенности рекультивации земель установлены Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденные постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 (далее - Правила N 800, Правила проведения рекультивации и консервации земель).

Согласно пункту 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель "деградация земель" - ухудшение качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, природных и (или) антропогенных факторов; "рекультивация земель" - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Пунктами 5, 6 Правил N 800 предусмотрено, что рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

При этом согласно пункту 2.1.3. Методических рекомендаций по выявлению деградированных и загрязненных земель, утвержденных Роскомземом 28.12.1994, Минсельхозпродом России 26.01.1995, Минприроды России 15.02.1995, "земли" - это территории, ограниченные однотипным хозяйственным использованием или назначением в рамках естественных или искусственных оконтуривающих границ и обладающие тем или иным почвенным покровом.

Как было выше сказано, 16.08.2018 на объекте КОС-700-1500, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Муравленко, Общество допустило обрушение резервуара обработки осадков (резервуара-усреднителя) комплекса КОС-7000-15000 (V-5000м3), инв. N 00002364, который является резервуаром-накопителем сточных вод для дальнейшего их равномерного распределения по сооружениям биологической очистки (аэротенкам КОС 7000 и КОС 15000), в результате чего был установлен факт загрязнения земель.

Согласно оспариваемому предписанию на Общество возложена обязанность обеспечить проведение рекультивации земельного участка с кадастровым номером 89:13:010302:204, местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, 2 км от федеральной дороги Сургут-Салехард.

Оспаривая законность и обоснованность предписания, Общество указывает, что основания для его выдачи у Управления отсутствовали, поскольку спорная строительная площадка представляет собой антропогенный объект - спланированный грунтом участок, на котором отсутствует плодородный слой, что подтверждается заключением государственной экспертизы N 89-1-2-0276-12 от 15.08.2012, копией муниципального контракта N 2013 6944/40-13/ЭА от 04.02.2013, копией выписки из проектной документации от 06.02.2013, копией ответа Администрации города Муравленко N вх. 2-03-2020/1837 от 21.10.2020, фотографиями современного состояния земельного участка.

Общество также указывает, что поскольку целевым назначением земельного участка является размещение и эксплуатация объектов водоотведения, а целью рекультивации является именно восстановление плодородия почв (почва отсутствует), следовательно, разлив сточных вод не создает препятствий к использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Проведение рекультивации при таких обстоятельствах необоснованно.

Судебная коллегия признает указанные доводы Общества несостоятельными по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 16.08.2018 на объекте АО "Ямалкоммунэнерго" КОС-7000-15000, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, в 2 км от федеральной дороги произошло обрушение резервуара обработки осадка (резервуар - усреднитель) комплекса КОС-7000-15000 (V=5000 м3), инв. N 00002364, который являлся резервуаром - накопителем сточных вод для дальнейшего их равномерного распределения по сооружениям биологической очистки (аэротенкам КОС 7000 и КОС 15000).

17.08.2018 Управлением произведен осмотр территорий, в ходе которого установлено, что территория участка КОС - 7000 - 15000, а также территория, прилегающая к объекту нового строительства КОС - 19000, засорена элементами металлоконструкций и фрагментами тепловой изоляции резервуара обработки осадка (усреднителя) (пенопласт, алюминиевые листы). Рядом произрастающие растения (кустарники, травы) наклонены по направлению потока сточной жидкости разлившейся при обрушении резервуара обработки осадка (усреднителя) Прилегающая территория за ограждением из сетки-рабицы участка КОС-15000 (со стороны иловых карт), а также за проезжей частью к КМУ-2 засорена фрагментами утеплителя, присутствуют следы вытекшей сточной жидкости, общая площадь загрязнения 18 636,22 м2.

Исходя из акта осмотра, сточная жидкость разлилась на территорию участка КОС-7000-15000, а также территория, прилегающая к объекту нового строительства КОС-19000, прилегающую территорию за ограждением из сетки-рабицы участка КОС-15000 (со стороны иловых карт) а также за проезжей частью к КМУ-2.

При расчёте площади загрязнения, в нее не вошли подъездные дорожки, бетонные плиты в основании установленных на территории резервуаров, а также территория, расположенная в непосредственной близости с объектами нового строительства КОС - 19000. Общая площадь загрязнения именно почвенного слоя составила 18 636, 22 м2.

В целях установления компонентного состава загрязняющего вещества и определения степени негативного воздействия на почву, представителем филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ЯНАО отобраны пробы почвы в месте загрязнения, а также фоновые пробы почвы объединенная из 5 точечных, на земельном участке, не испытывающим негативного воздействия от данного вида нарушения, а именно на земельном участке г. Муравленко, территория объекта КОС 15000, а также прилежащая к объекту территория строительства КОС 19000.

Согласно результатам, проведенного количественного химического анализа проб почвы (протоколы КХА проб почвы от 11.10.2018, а также заключения филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ЯНАО от 10.11.2017 N ИС-580) по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в почве.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ в почве. На глубине 0,5 см показатели нефтепродуктов превышают норму в 2,6 раза, показатели сульфат-ионов - в 2,7 раза. На глубине 5-20 см показатели сульфат-ионов превышают норму в 2,3 раза.

Факт наличия на указанной территории почвенного слоя подтверждается протоколами КХА отбора проб почв, актом осмотра территории от 17.08.2020 и фототаблицей к нему, из которого усматривается наличие растительности на участке, что противоречит утверждению заявителя об отсутствии плодородного слоя.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с пунктом 3.31 ГОСТ 25100-2011 "Грунты. Классификация", почвой является поверхностный слой дисперсного грунта, состоящий из неорганического и органического веществ и обладающий плодородием.

Также определение понятия почвы дается в ГОСТ 27593-88 "Почвы. Термины и определения" в соответствии с которым почва - самостоятельное естественно историческое органоминеральное природное тело, возникшее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетико-морфологические признаки, свойства, создающие для роста и развития растений соответствующие условия.

Под плодородием почвы, согласно положениям ГОСТ 27593-88 "Почвы. Термины и определения" понимается способность почвы удовлетворять потребность растений в элементах питания, влаге и воздухе, а также обеспечивать условия для их нормальной жизнедеятельности.

Как видно из акта осмотра по периметру обследуемого участка произрастала растительность.

Положительно заключение государственной экспертизы N 89-1-2-0276-12 от 15.08.2012 содержит оценку поверхностного слоя в качестве песка на земельном участке, на котором располагается объект строительства. Однако, как было выше сказано, разлив произошел на территорию участка КОС-7000-15000, а также территория, прилегающая к объекту нового строительства КОС-19000, прилегающую территорию за ограждением из сетки-рабицы участка КОС-15000 (со стороны иловых карт) а также за проезжей частью к КМУ-2.

При этом, расчёте площади загрязнения, в нее не вошли подъездные дорожки, бетонные плиты в основании установленных на территории резервуаров, а также территория, расположенная в непосредственной близости с объектами нового строительства КОС - 19000.

Более того, указанное также подтверждается комиссионным актом технического расследования аварии на комплексе КОС-7000-15000, обрушение резервуара обработки осадка на КОС-15000 (резервуар - усреднитель), инвентарный N 00002364, составленного самим АО "Ямалкоммунэнерго" из которого следует, что "Территория участка КОС - 7000 - 15000, а также территория, прилегающая к объекту нового строительства КОС - 19000, засорена элементами металлоконструкций и фрагментами тепловой изоляции резервуара обработки осадка (усреднителя) (пенопласт, алюминиевые листы). Лопнувшая обечайка емкости расположена на грунте вдоль здания АБК КОС - 15000, далее параллельно ограждению со стороны иловых карт. Крыша обрушившегося резервуара (усреднителя) расположена на бетонном основании (фундаменте усреднителя) и прилегающей к ней подъездной дороги из бетонных плит. Шахта обслуживания резервуара (усреднителя) повреждена в результате обрушения резервуара, металлическая конструкция шахты значительно деформирована. В метрах 25-30 от усреднителя расположен аэротенок N 1 (V=5000 м3), в результате обрушения резервуара обработки осадка (усреднителя) комплекса КОС-7000-15000 обечайка, обшивка и слой тепловой изоляции аэротенка N 1 повреждены на высоту около 4 м от основания. Одно из зданий нового строительства КОС-19000, находящееся на расстоянии 40-50 м от резервуара (усреднителя) имеет значительные повреждения оконных проемов и обшивки здания. Вблизи КМУ - 2 КОС - 7000 находится естественное углубление рельефа, в котором скопились остатки сточной жидкости. Рядом произрастающие растения (кустарники, травы) наклонены по направлению потока сточной жидкости, разлившейся при обрушении резервуара обработки осадка (усреднителя). Прилегающая территория за ограждением из сетки-рабицы участка КОС - 15000 (со стороны иловых карт), а также за проезжей частью к КМУ-2 засорена фрагментами утеплителя, присутствуют следы вытекшей сточной жидкости".

В результате обрушения резервуара обработки осадка (усреднителя) комплекса КОС-7000-15000 произошел разлив неочищенной сточной жидкости объемом примерно 3800,6м3 на прилегающую (технологическую) территорию КОС-15000, что привело к загрязнению песчаного грунта, а также произрастающей на территории растительности неочищенными стоками.

Таким образом, поскольку обществом было допущено загрязнение почв неочищенными стоками, то проведение рекультивации является обязательным в силу пункта 5 статьи 13 ЗК РФ.

Утверждение АО "Ямалкоммунэнерго" о том, что обществом допущено разлив обеззараженных сточных вод, является несостоятельным, так как резервуар обработки осадков (резервуара-усреднителя) комплекса КОС-7000-15000 (V-5000м3), инв. N 00002364, является резервуаром-накопителем сточных вод для дальнейшего их равномерного распределения по сооружениям биологической очистки (аэротенкам КОС 7000 и КОС 15000), то есть резервуар является лишь накопителем сточных вод, а биологическая очистка осуществляется уже после распределения накопленных сточных вод по сооружениям биологической очистки.

Более того, суд отмечает, что данным заключения отчета по техническому обследованию объектов КОС-7000-15000 (N Э-1449, ООО "КогалымННПИнефть", 2007) резервуар обработки осадка (усреднитель) находился в аварийном состоянии с 2007 года, что ставит под сомнением возможность им очистки вод. В акте технического расследования аварии на комплексе КОС-7000-15000 также указано, что обрушение резервуара привело к загрязнению окружающей среды.

Как было выше сказано, по результатам проведения ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ЯНАО лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ в почве. На глубине 0,5 см показатели нефтепродуктов превышают норму в 2,6 раза, показатели сульфат-ионов - в 2,7 раза. На глубине 5-20 см показатели сульфат-ионов превышают норму в 2,3 раза.

Доводы АО "Ямалкоммунэнерго" о том, что ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ЯНАО вправе заниматься только отбором почв, у ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ЯНАО отсутствует аккредитация на отбор проб грунтов, являются необоснованными, во-первых, поскольку ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ЯНАО имеет аттестат аккредитации от 21.11.2017 N POCC RU.0001.512595, представленный на сайте испытательной лаборатории (http://clatiurfo.ru/about/dokumenty_atestaty/1273/), во-вторых, почва является поверхностным слоем дисперсного грунта, состоящим из неорганического и органического веществ и обладающим плодородием (пункт 3.31 ГОСТ 25100-2011 "Грунты. Классификация"), соответственно, почва является составной частью грунта.

Ссылки АО "Ямалкоммунэнерго" на экспертное заключение от 16.12.2019 ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья шифр 25АБЦ/2019 были правомерно отклонены судом первой инстанции, в связи с тем, что данное заключение составлено уже после снятия загрязненного слоя почвы, что подтверждается представленным заявителем актом об устранении последствий от 30.08.2018 (том 1 л.д. 130), где взамен снятого слоя загрязненной почвы был засыпанчистый песок, приобретенный у индивидуального предпринимателя Асояна А.К.

При этом пробы почв, исследованные ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ЯНАО (заключение от 10.11.2017 N ИС-580), были отобраны ранее, а именно непосредственно после аварии (17.08.2018).

Утверждение Общества о том, что пробы из почвенных разрезов под номерами 7 и 8 являются фоновыми пробами, не имеет правового значения, поскольку проба под номером 5 также содержит указание на наличие почв и является пробой с места разлива.

Довод Общества на то, что в предписании не указано к какому типу деградации почв и земель привел разлив сточной жидкости, является нормативно необоснованным, в силу чего во внимание судом не принимается.

Ссылки заявителя на то, что в предписании не указано именно мероприятия по ликвидации последствий можно полагать достаточными, также не принимаются судом во внимание, так как в силу пункта 5 Правил N 800 рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как верно отмечено судом первой инстанции, мероприятия по рекультивации земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, который заявителем до настоящего момента не был разработан и утвержден.

Доводы Общества о преюдициальной значении судебных актов судов общей юрисдикции по вопросу привлечения Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.7 КоАП РФ, были предметом оценки суда первой инстанции.

Постановлением Управления от 11.12.2019 N 267/2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ (невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при осуществлении работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры).

Решением Салехардского городского суда от 18.03.2020 постановление от 11.12.2019 N 267/2019 отменено, производство по делу прекращено.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.06.2020 решение Салехардского городского суда от 25.10.2018 оставлено без изменения.

Из содержания указанных судебных актов не усматривается установленный судами общей юрисдикции факт надлежащей рекультивации Обществом земельного участка. Судебные акты судов общей юрисдикции содержат лишь правовые выводы в части оценки позиции Управления.

Положения части 2 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают возможность их различной правовой оценки. Оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 11297/05, от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N11974/06, от 17.07.2007 N 11974/06 от 25.07.2011 N 3318/11, от 10.06.2014 N 18357/13, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204, от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебные акты суда общей юрисдикции не имеют преюдициального значения по настоящему делу. Общество не ссылается на фактические обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, которые могли бы иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям законодательства.

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки со стороны административного органа не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого предписания, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2020 по делу N А70-12066/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков