Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2021 г. N Ф04-1650/21 по делу N А45-12883/2020

г. Тюмень

15 июня 2021 г.

Дело N А45-12883/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение от 02.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 27.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Назаров А.В., Сластина Е.С.) по делу N А45-12883/2020 по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (107140, город Москва, улица Русаковская, дом 13, строения 19, 21, 25, ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16А, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) о взыскании неустойки.

Суд установил:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - компания) о взыскании 44 315,49 руб. неустойки за период с 21.02.2019 по 28.02.2019.

Решением от 02.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не принято во внимание, что оплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна быть произведена компанией после получения от общества надлежащим образом оформленных актов об оказанных услугах, подписанных сторонами за соответствующий период; поступивший компании от общества 25.02.2019 акт от 31.01.2019 N ЗБК00000030 (далее - акт от 31.01.2019) об оказании услуг по передаче электроэнергии в объеме 16 271,432 МВт*ч на сумму 10 973 649 руб. подписан с разногласиями, принят в объеме 16 084,186 МВт*ч на сумму 10 847 368,04 руб. и своевременно оплачен, в связи с чем взыскание неустойки за спорный период с 21.02.2019 по 28.02.2019 противоречит статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 7.1, 7.2 договора; суд первой инстанции не разобрался и неверно оценил письмо ответчика, положенное в основу судебного акта, как письмо, датированное 17.02.2019, а апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении доказательств, свидетельствующих о дате этого письма - 27.02.2019, которая неверно определена судом по причине неразборчивого почерка; суды не учли, что в связи с получением ответчиком от истца акта от 31.01.2019 только 25.02.2019, спорное письмо об отказе от подписания акта не могло быть составлено до 25.02.2019; судами сделан необоснованный вывод, что отсутствие актов оказанных услуг не освобождает ответчика от их оплаты, не учтено, что компания обладает только информацией о показаниях приборов учета, не позволяющей проверить объем оказанных услуг по передаче электроэнергии, который рассчитывается обществом с применением коэффициентов счетчиков, коэффициентов трансформации, а также потерь, определенных расчетным способом по каждой точке поставки; определение объема оказанных услуг зависит не только от отношений смежных сетевых организаций, но и сетевой организации с гарантирующим поставщиком при расчете полезного отпуска, в силу чего оно не может быть произвольным; игнорирование условия пункта 7.2 договора об оплате услуг в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежащих документов приведет к злоупотреблению смежной сетевой организацией своими правами, так как она не будет заинтересована в своевременном предоставлении необходимых документов, либо будет направлять их в последний день срока, что, в свою очередь, приведет к дестабилизации отношений в сфере электроэнергетики.

К материалам кассационного производства приобщен отзыв общества на кассационную жалобу, в котором оно просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайство общества о проведении судебного заседания без его участия, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.09.2013 N У-60-РП (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Дополнительным соглашением от 09.03.2017 N У-60-РП-ДС008 пункт 7.1 договора изложен в новой редакции, установлен срок оплаты до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.3 договора определение обязательств по нему осуществляется в соответствии с требованиями пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из потребителей электрической энергии, исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке.

Заказчик в течение 5 рабочих дней от даты получения от исполнителя акта об оказанных услугах должен его подписать или предоставить мотивированный отказ от приемки оказанных исполнителем услуг (пункт 6.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору общество в январе 2019 года (с учетом информации об объеме полезного отпуска, полученной от компании) оказало компании услуги по передаче электрической энергии, направив ей акт от 31.01.2019 на стоимость 10 973 649 руб. оказанных услуг в объеме 16 271,432 МВт*ч.

Заказчиком исполнителю направлен отказ от 17.02.2019 N РЭС16/1768 от подписания акта от 31.01.2019, мотивированный результатами анализа данных от поставщика согласно информации об объемах переданной электрической энергии в разрезе точек поставки и потребления (приложения N 17, 18).

Согласованный сторонами объем услуг по передаче электрической энергии в январе 2019 года составил 16 084,186 МВт*ч на сумму 10 847 368,04 руб. Корректировочные документы, в том числе корректировочный акт от 28.02.2019 N ЗБК00000001 на указанные сумму и объем ресурса направлены 18.03.2019 почтовым отправлением с сопроводительным письмом от 18.03.2019 N ЗБК/050/1002, а также продублированы на электронный адрес.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2019 года, в согласованном объеме ответчиком оплачена с нарушением сроков, что подтверждается уведомлением о зачете от 20.02.2019 N ОРЭ-06773/19 на сумму 1 555 409,88 руб., платежным поручением от 28.02.2019 N 5235 на сумму 9 291 958,16 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением компанией обязательства по оплате обществом начислена законная неустойка за период с 21.02.2019 по 28.02.2019, направлена претензия от 21.04.2020 с требованием о ее оплате, неисполнение которой послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 330, 332, 422, 426, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статями 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 1, 9, 15(3) Правил N 861, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" (далее - Постановление N 1419), разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условиями договора и исходили из доказанности факта нарушения компанией срока оплаты оказанных обществом услуг по передаче электрической энергии и наличия оснований для начисления неустойки.

Установив, что оказанные в январе 2019 года услуги общество сдавало компании несколькими способами (по электронной почте, по почте, посредством специальной связи) по акту от 31.01.2019, который получен ею 12.02.2019 со сведениями об объеме услуг по передаче электрической энергии на 127 листах на бумажном носителе с сопроводительным письмом от 11.02.2019 N ЗБК/Р06/82, что подтверждается входящим штампом компании на сопроводительном письме, с письмом от 17.02.2019 N РЭС-16/1768 компания направила обществу мотивированный отказ от подписания акта в предложенной обществом редакции, оказанные услуги частично оплачены 20.02.2019 путем зачета взаимных требований по заявлению ответчика, суды отклонили возражения последнего, обоснованные получением от истца акта только 25.02.2019 и направлением ему мотивированного отказа от подписания акта 27.02.2019.

В связи с этим суды пришли к выводу о своевременном получении ответчиком акта от 31.01.2019 и возникновении у него обязанности по оплате услуг в установленный договором срок (до 20.02.2019).

Проверив составленный обществом расчет, суды признали его верным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статьи 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электроэнергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением N 1419, введенным в действие с 03.01.2017, пункт 15(3) Правил N 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции.

В абзаце девятом пункта 15(3) Правил N 861 установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Исходя из прямого толкования пункта 15(3) Правил N 861 в редакции Постановления N 1419, нормы о сроке окончательного расчета по договорам оказания услуг по передаче электроэнергии, являются императивными.

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, положения пункта 15(3) Правил N 861 в редакции Постановления N 1419 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электроэнергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования потребителей за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям.

Таким образом, императивные положения законодательства, регламентирующие порядок расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии, устанавливают конкретную дату, не позднее которой потребителем услуг по передаче электрической энергии должна быть выполнена обязанность заказчика по окончательной оплате их стоимости, а именно - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и не предусматривают возможности ее изменения соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как следует из пункта 9 Правил N 861, а также в силу положений статьи 426 ГК РФ договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, соответственно, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.

Утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Апелляционный суд правильной отметил, что имеется прямое указание федерального закона, которое в силу статьи 4 ГК РФ является необходимым условием для распространения акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие, и руководствовался императивными предписаниями действующей редакции пункта 15(3) Правил N 861, определяющей, что стоимость объема услуг по передаче электроэнергии оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды установили факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в январе 2019 года, их несвоевременной оплаты ответчиком, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты.

Довод компании о неверном определении судами даты получения ответчиком акта от 31.01.2019, направления истцу мотивированного отказа от его подписания исследованы судами нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены ими с учетом имеющейся совокупности доказательств.

В силу пункта 15(3) Правил N 861 срок окончательного расчета за оказанные в январе 2019 года услуги наступил 20.02.2019, и за его нарушение заказчик несет ответственность в виде законной неустойки (абзац пятый пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике), если не докажет отсутствие своей вины в нарушении обязательства (статья 401 ГК РФ) или отсутствие оснований для привлечения к ответственности вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ).

Обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая рассчитывается исходя из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии и тарифа на эти услуги. При расчете по одноставочному тарифу объем услуг признается равным объему потребления электроэнергии, по двухставочному - равным объему электропотребления и потребления электрической мощности (пункт 15(1) Правил N 861).

Объем потребления электроэнергии и мощности устанавливается в точках поставки, являющихся местом исполнения обязательств смежных субъектов электроэнергетики (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункт 2 Правил N 861).

Из указанных норм права и условий договора (пункты 5.3, 7.1, 7.2 в редакции дополнительного соглашения от 09.03.2017) следует, что для исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 15(3) Правил N 861, пункт 7.1 договора), в обладании последнего должны быть сведения об объеме электрической энергии.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Трактуя указанные законоположения, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12 разъяснил, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том числе, в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

Аналогичные правила применимы к законной неустойке.

Таким образом, правовая природа просрочки кредитора, как фактического обстоятельства, исключающего просрочку должника, состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения. Иными словами, в качестве просрочки кредитора может быть расценено не любое несовершение им предусмотренных законом или договором действий, а лишь такое поведение, прямым следствием которого явился вынужденный (невиновный) дефолт должника.

Судами установлено, что акт от 31.01.2019 направлен обществом компании со сведениями об объеме услуг по передаче электрической энергии несколькими способами, в том числе с сопроводительным письмом от 11.02.2019 N ЗБК/Р06/82, на котором проставлен входящий штамп компании от 12.02.2019, подтверждающий получение названных документов.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на доказательства получения акта от 31.01.2019 по почте с входящей отметкой компании от 25.02.2019 не опровергают установленный судами факт получения ответчиком указанной документации 12.02.2019 с сопроводительным письмом от 11.02.2019 N ЗБК/Р06/82.

Аргумент компании о сообщении обществу о мотивах отказа от подписания акта от 31.01.2019 не ранее 25.02.2019 также базируется на доказательстве его получения 25.02.2019 по почте.

Однако, учитывая совокупность иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), свидетельствующих об использовании обществом нескольких способов отправки спорного акта и документации, подтверждающей объем оказанных услуг, которая позволила установить факт получения ответчиком акта 12.02.2019, суды правомерно исходили из достаточности у ответчика времени для проверки представленных документов, направления исполнителю своих возражений и оплаты услуг, которая частично произведена ответчиком своевременно.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств объективная невозможность компании исполнить обязательства по оплате не следует.

По существу все аргументы заявителя выражают его несогласие с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, но выводы судов не опровергают.

При этом суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).

Поскольку предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12883/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

Л.В. Туленкова О.Ф. Шабалова