Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2021 г. N Ф04-1783/21 по делу N А45-7918/2020

г. Тюмень

24 июня 2021 г.

Дело N А45-7918/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Дерхо Д.С.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Битюковой Ольги Павловны на решение от 13.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) и постановление от 11.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-7918/2020 по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирской области, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16А, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) к индивидуальному предпринимателю Битюковой Ольге Павловне (ОГРНИП 318547600041082, ИНН 541012295582) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Битюковой Ольге Павловне (далее - предприниматель) о взыскании 9 607 018,69 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 672 437,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 27.03.2020.

Решением от 13.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично.

С предпринимателя в пользу общества взыскано 1 710 839,30 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 80 610,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 10 965,52 руб., с истца - 61 431,48 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: суды дали неверную оценку акту о неучтенном потреблении от 12.02.2019 N 970200 (далее - акт от 12.02.2019), составленному в отношении ответчика, не учли, что его наличие не является безусловным доказательством бездоговорного потребления энергии; истец не установил, к кабелю какого абонента ответчик произвел подключение, не представил контрольные показания приборов учета по трансформаторной подстанции и абонентов, присоединенных к сети, для фиксации факта потерь электрической энергии, фотографии, видеозапись, подтверждающие факт несанкционированного подключения предпринимателя к электрической сети и бездоговорного потребления ресурса; судами не принято во внимание, что именно на обществе лежит бремя доказывания фактических и юридических оснований для заключения договора энергоснабжения, неисполнения потребителем обязанности по заключению договора; со стороны ответчика допущены лишь нарушения сроков проведения мероприятий по технологическому присоединению, которые урегулированы в рамках мирового соглашения по делу N А45-38816/2019; после завершения мероприятий по технологическому присоединению предпринимателем 14.12.2018 подано заявление о готовности к подключению, после получения акта о присоединении ответчик обратился к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество "Новосибирскэнергосбыт") с заявлением о включении объекта энергоснабжения с 20.02.2019 в договор; обществом допущено злоупотребление правом и доминирующим положением на рынке, не произведена проверка выполнения технических условий, акт от 12.02.2019 составлен за 8 дней до технологического присоединения энергопринимающих устройств с целью незаконного обогащения; имеются противоречия между выводами судов о применении нормы права и установленными судами обстоятельствами, неправильное определение характера спорного правоотношения, неисполнение обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, предпринимателю принадлежит нежилое четырехэтажное здание площадью 1 797 кв. м, кадастровый номер 54:35:041610:3, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Учительская, дом 62/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2020.

Между предпринимателем (заявитель) и обществом (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.06.2012 N 75169/5314424 (далее - договор от 22.06.2012), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - гостиницы, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению таких устройств (пункт 1.1 договора от 22.06.2012).

Заявитель принял на себя обязательства, в том числе, по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены энергопринимающие устройства, указанных в технических условиях (пункт 8 договора от 22.06.2012).

В договор сторонами вносились изменения путем заключения дополнительных соглашений от 28.12.2015 N 1, от 14.12.2018 N 2.

Во исполнение договора от 22.06.2012 общество выдало ответчику технические условия для присоединения к электрическим сетям от 30.05.2012 N РЭлС-04-10/75169, согласно которым на заявителя отнесены мероприятия по строительству сети 0,4 кВ в необходимом объеме в пределах границ своего участка и до точки присоединения, выполнение учета электрической энергии в соответствии с требованиями типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), оснащение вновь вводимых энергопринимающих устройств современными устройствами релейной защиты, соблюдения требований селективности, быстродействия, чувствительности и надежности срабатывания вновь устанавливаемых устройств релейной защиты и защитных механизмов, установку устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности в пределах 64,5 кВт, в границах участка, согласование проектной документации в филиале общества.

Технические условия действовали с учетом последующих дополнений и изменений от 21.12.2015, 06.12.2018.

После завершения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, предприниматель обратился к обществу с заявкой на технологическое присоединение, принятой истцом 14.12.2018.

Обществом проведен осмотр электроустановок, по результатам которого составлен акт от 20.02.2019 N 75169/5314424 допуска приборов учета в эксплуатацию и технической проверки средств измерений и схем их подключения в электроустановках напряжением до 1 000 В.

В тот же день обществом с участием предпринимателя составлен акт от 20.02.2019 N 4-2-С/159830 о выполнении технических условий.

В связи с завершением мероприятий по технологическому присоединению предприниматель обратился к обществу "Новосибирскэнергосбыт", с которым заключил дополнительное соглашение от 22.02.2019 к договору энергоснабжения от 04.04.2002 N Э-313, дополнив перечень объектов энергоснабжения объектом - гостиница, расположенным по адресу: город Новосибирск, улица Учительская, дом 62/2.

В период до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика в соответствии с условиями договора от 22.06.2012 истец организовал осмотр объектов электросетевого хозяйства, в результате которого обнаружил объект потребления электрической энергии - гостиницу, кадастровый номер 54:35:041610:13, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Учительская, дом 62/1, принадлежащий ответчику, подключенным к электрическим сетям.

Результаты осмотра зафиксированы в акте от 12.02.2019, составленном в присутствии представителя предпринимателя Буланцева Д.А., подписавшего указанный акт без замечаний и возражений, получившего под роспись один экземпляр акта для передачи ответчику. В акте зафиксирована схема подключения и параметры вводного кабеля, из которых следует, что подключение к электрическим сетям произведено в границах земельного участка ответчика путем прокладки кабеля АПВББШВ 4х240 мм в земле.

В связи с выявлением бездоговорного потребления истец произвел расчет стоимости бездоговорного потребления энергии по акту от 12.02.2019 с 12.02.2018, сформировал счет на оплату от 15.03.2019 N 53-00001643 и направил их предпринимателю.

Согласно расчету общества, стоимость бездоговорного потребления энергии за период с 12.02.2018 по 12.02.2019 составила 9 607 018,69 руб.

Истец направил ответчику претензии от 25.10.2019 N 53-12-5764, от 22.04.2020 N 53-04-2251 об уплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, невыполнение требований которых послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 307, 309, 310, 314, 395, 539, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 27, 84, 169, 177, 189, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и исходили из доказанности обстоятельств самовольного подключения энергопринимающих устройств предпринимателя к электрическим сетям общества, потребления ответчиком электрической энергии без заключения договора с поставщиком электрической энергии, отсутствия оплаты такого потребления, в связи с чем пришли к выводу о наличии у предпринимателя обязанности по оплате потребленного ресурса.

Судами установлено, что зафиксированный актом от 12.02.2019 способ подключения кабеля в земле исключает соблюдение технических требований к условиям подключения, подлежавшим выполнению предпринимателем по договору от 22.06.2012, и сам по себе указывает на скрытный характер подключения, что суды признали соответствующим заявленным истцом основаниям иска.

Также судами отмечено, что в акте от 12.02.2019 указана схема подключения ответчика, отличающаяся от обозначенной в акте о выполнении технических условий от 20.02.2019, содержащем иной источник питания.

Вместе с тем, проверив возражения предпринимателя о возникновении технической возможности потребления электрической энергии на принадлежащем ему объекте лишь после завершения монтажа энергопринимающих устройств, то есть после 10.12.2018, суды установили, что 10.12.2018 представителем монтажной организации - общества "Новая энергия" и предпринимателем совместно составлены акты технической готовности электромонтажных работ, ведомость смонтированного оборудования, акт приемки траншей, каналов, туннелей и блоков под монтаж кабелей, акт осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах перед закрытием. Согласно журналу монтажа кабельных муфт и ведомости смонтированного оборудования монтаж кабельной линии КЛ 0,4 кВ до гостиницы и ВРУ выполнен с прокладкой кабеля силового АПВББШв 4х240 мм, что соответствует характеристикам кабеля, зафиксированным в акте от 12.02.2019.

Установление таких обстоятельств позволило судам прийти к выводу, что техническая возможность потребления электрической энергии возникла у ответчика не ранее завершения монтажа оборудования, необходимого для подачи электрической энергии на его объект, то есть не ранее 10.12.2018. В связи с этим судом первой инстанции произведен собственный расчет стоимости бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии на сумму 1 710 839,30 руб., а также 672 437,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, который сторонами не оспорен, и сделан вывод о частичном удовлетворении иска, с чем согласился апелляционный суд.

Пределы кассационной жалобы устанавливаются по ее доводам, а не просительной части жалобы. То есть, если в кассационной жалобе заявитель оспаривает судебные акты в части, а в просительной части жалобы просит отменить их полностью, то следует понимать, что судебные акты оспорены только в той части, о которой идет речь в доводах жалобы. Само по себе указание в просительной части кассационной жалобы требования об отмене судебных актов в полном объеме без приведения соответствующих мотивов процессуального значения не имеет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338 по делу N А58-4189/2014).

Учитывая, что доводы кассационной жалобы заключаются только в несогласии с судебными актами в части удовлетворения иска и в ней не содержится доводов относительно отказа в иске в части, жалоба рассматривается в пределах заявленных в ней доводов безотносительно к тому обстоятельству, что в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить судебные акты в полном объеме.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Положениями статей 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями N 442.

По смыслу пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Юридическим основанием для такого расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта бездоговорного потребления.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений N 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Приведенные законоположения в их системном истолковании рассматриваются как обязывающие потребителя в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и подписанного сторонами договора-документа (энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии) оплатить стоимость потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений N 442.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Оценив представленные в материал дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что предпринимателем осуществлено самовольное присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства общества посредством подключения подземного кабеля, не предусмотренного техническими условиями на технологическое присоединение объекта, по иной схеме, не соответствующей указанной в акте о выполнении технических условий, в связи с чем сделан обоснованный вывод, что осуществляемое таким образом потребление электроэнергии в отсутствие надлежащего технологического присоединения и договора энергоснабжения является бездоговорным, объем потребленного ресурса подлежит определению расчетным способом.

Установив, что предпринимателем не исполнено требование общества об оплате потребленной в отсутствие договора электроэнергии, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска в части требования, соответствующего периоду фактического потребления ответчиком энергии.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии исследовались судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку с учетом всестороннего и полного выяснения обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств, по существу направлены на переоценку выводов судов, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, установление которых относится к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Указывая на непредставление обществом доказательств бездоговорного потребления электроэнергии, предприниматель не отрицает установленный судами факт самовольного присоединения им энергопринимающих устройств на принадлежащем ему объекте путем подключения проложенного в земле силового кабеля АПВББШв 4х240 мм подрядной организацией, соответствующие работы которой приняты ответчиком.

При этом предпринимателем не представлены доказательства соответствия схемы подключения путем прокладки названого кабеля выданным обществом техническим условиям на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе аргументы предпринимателя не могут быть признаны обоснованными судом округа.

Вопреки утверждению предпринимателя, факт злоупотребления обществом правом не нашел своего подтверждения при рассмотрении судами спора. Обстоятельства обнаружения самовольного подключения ответчиком энергопринимающих устройств объекта по адресу: город Новосибирск, улица Учительская, дом 62/1, к сетям общества за 8 дней до технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Учительская, дом 62/2, о таком злоупотреблении не свидетельствует.

В целом все аргументы предпринимателя выражают его несогласие с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, но выводы судов не опровергают.

При этом суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).

Поскольку предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7918/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

Д.С. Дерхо Л.В. Туленкова