Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2021 г. N Ф04-3156/21 по делу N А75-9233/2020

г. Тюмень

25 июня 2021 г.

Дело N А75-9233/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Тихомирова В.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жирнова Владимира Васильевича решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2020 (судья Истомина Л.С.), постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А) по делу N А75-9233/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Жирнова Владимира Васильевича (ОГРНИП 304860305600046, ИНН 860300185507) к администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Таежная, д. 24, ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) об оспаривании отказа в объединении смежных земельных участков.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Жирнов Владимир Васильевич (далее - заявитель, ИП Жирнов В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Нижневартовска (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным (недействительным) отказа администрации, оформленного письмом от 20.03.2020 N 2-Исх-736, в объединении смежных земельных участков с кадастровыми номерами 86:11:0301015:18 и 86:11:0301015:1 в единый земельный участок, а также в предоставлении ИП Жирнову В.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301015:1 площадью 2 417 кв. м на срок до 49 лет.

Заявитель просил суд возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения об образовании путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 86:11:0301015:18 площадью 1 693 кв.м и 86:11:0301015:1 площадью 2 417 кв.м, прекратить незаконное бездействие путем принятия решения по вопросу переоформления прав аренды предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 86:11:0301015:18 и 86:11:0301015:1 без проведения торгов; обязать администрацию устранить допущенные нарушения путем заключения с предпринимателем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 86:11:0301015:18 и 86:11:0301015:1 без проведения торгов на срок до 49 лет.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, по делу N А75-9233/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что спорные участки являются единым неделимым объектом, что было установлено в рамках производства по делу N А75-19510/2019, судами не дана оценка законности оснований отказа в объединении земельных участков, судами не приняты во внимание результаты экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 28.03.2016 N 67-АЗ земельного участка для завершения строительства.

Согласно условиям договора арендодатель передает однократно без проведения торгов, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 2 417 кв. м, с кадастровым номером 86:11:0301015:1, для завершения строительства незавершенного строительством объекта (стоянка для автомашин), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель N 15), ул. Индустриальная, д. 44а, строение 3.

Срок действия договора определен периодом времени с 28.03.2016 по 27.03.2019 (пункт 1.2 договора).

18.07.2013 за ИП Жирновым В.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, со степенью готовности 64 процента, кадастровый номер 86:11:0301001:870, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 44а, строение 3.

19.09.2018 предпринимателю выдано разрешение на реконструкцию незавершенного строительством объекта (стоянка для автомашин) под закрытую стоянку для автомашин по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель N 15), ул. Индустриальная, д. 44а, строение 3, сроком действия до 19.12.2019.

28.03.2019 договор аренды прекратил действие в связи с истечением установленного срока.

17.04.2019 администрацией в адрес ИП Жирнова В.В. направлено уведомление N 36-03-исх-1212 об истечении срока договора аренды, содержащее требование о возврате земельного участка, либо оформлении прав на земельный участок и внесении арендных платежей.

21.06.2019 сотрудниками администрации проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301015:1, в результате которого составлен акт N 155. В ходе обследования установлено, что указанный земельный участок частично огражден, в границах земельного участка расположены вагончик-сторожка и объект незавершенного строительства со степенью готовности 64 процента, принадлежащий на праве собственности предпринимателю, фактически на территории земельного участка расположен гараж без крыши и примыкающие к нему металлические конструкции, строительство не осуществляется.

Кроме того, между администрацией и предпринимателем на 49 лет заключен также договор от 20.06.2016 N 164-АЗ аренды земельного участка под зданием, сооружением, по условиям которого арендодатель передает без проведения торгов, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 1 693 кв. м, с кадастровым номером 86:11:0301015:18, в целях использования под нежилое здание гаража, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель N 15).

Данный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером 86:11:0301015:1 находятся в одном кадастровом квартале и являются смежными, с 2013 года на основании заключенных договоров аренды ИП Жирнов В.В. использует земельные участки как единый неделимый участок, огородил их капитальным забором и организовал единый заезд через участок с кадастровым номером 86:11:0301015:18.

19.04.2016 за ИП Жирновым В.В. зарегистрировано право собственности на гараж по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 42Б, кадастровый номер объекта 86:11:03010115:74.

20.01.2020 предприниматель обратился в департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации (далее - департамент) с заявлением, в котором просил объединить в самостоятельный (единый) земельный участок площадью 4110 кв. м (1693 кв. м + 2417 кв. м) смежные земельные участки с кадастровыми номерами 86:11:0301015:18 (площадью 1693 кв. м) и 86:11:0301015:1 (площадью 2417 кв. м), расположенные по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель N 15), имеющие один вид разрешенного использования - под гаражные боксы, автостоянку (производственная зона коммунально-складского назначения (ЗПР-302)), в целях использования под нежилое здание гаража (кадастровый (условный) номер: 86:11:0301015:74), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301015:18;

под существующее сооружение - Комплектная трансформаторная подстанция КТПН-6/0,4Кв 160 кВа с линиями электропередач, под автостоянку и для завершения реконструкции незавершенного строительством объекта (стоянка для автомашин), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301015:1, по адресу:

г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель N 15), ул. Индустриальная, д. 44а, строение 3, а также в целях использования смежных земельных участков и расположенных на них объектов в едином комплексе.

В этом же заявлении от 20.01.2020 ИП Жирнов В.В. просил при объединении поименованных смежных земельных участков предоставить вновь образованный в результате объединения земельный участок площадью 4 110 кв. м предпринимателю в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 11.2, статьи 39.20 ЗК РФ.

Письмом от 20.03.2020 N 2-Исх-736 департамент отказал в удовлетворении заявления, указав, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка площадью 4110 кв. м в связи с объединением земельных участков с кадастровыми номерами 86:11:0301015:18 и 86:11:0301015:1 не соответствует требованиям к подготовке схемы земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762.

Департаментом установлено также несоответствие схемы пункту 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

При этом, как следует из письма, на рассмотрении арбитражного суда находилось дело N А75-19510/2019 по иску администрации к ИП Жирнову В.В. об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке площадью 2417 кв. м, с кадастровым номером 86:11:0301015:1.

Полагая, что отказ в объединении смежных земельных участков является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 7, 11.6, 11.8, 11.9, 39.6 ЗК РФ, статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений, изложенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N 303-КГ18-21258, от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, исходили из отсутствия оснований для объединения земельных участков.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Статьей 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

На основании статьи 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок. При объединении земельных участков, принадлежащих на праве собственности разным лицам, у таких лиц возникает право общей собственности на образуемые земельные участки. Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13 выражена правовая позиция о том, что решение уполномоченного органа об объединении смежных земельных участков или об отказе в таком объединении является согласием или отказом арендодателя изменить условия аренды. В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. В тех случаях, когда условия договоров аренды объединяемых участков о размере и порядке определения арендной платы являются различными, когда объединение участков позволит избежать установленной законом процедуры заключения договора аренды на новый срок или земельный участок будет получен в обход установленных процедур, законные основания для объединения земельных участков отсутствуют.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.I ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены условия для реализации права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Статьей 239.1 ГК РФ определен порядок отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка.

Судами установлено, что по состоянию на 20.01.2020 предприниматель не являлся арендатором по отношению к одному из земельных участков (земельному участку с кадастровым номером 86:11:0301015:1), поскольку срок действия договора от 28.03.2016 N 67-АЗ истек (статьи 610, 622 ГК РФ).

В качестве одного из оснований отказа в объединении спорных земельных участков заинтересованным лицом указано на то, что арбитражным судом рассматривается дело N А75-19510/2019 по иску администрации к ИП Жирнову В.В. об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке площадью 2417 кв. м, с кадастровым номером 86:11:0301015:1.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А75-19510/2019 в удовлетворении исковых требований администрации отказано. С соответствующего момента у ИП Жирнова В.В. как собственника объекта незавершенного строительства возникло право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301015:1. При этом, как верно указали суды, договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором расположен объект незавершенного строительства, в силу подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ может быть заключен для завершения арендатором строительства объекта на срок, не превышающий трех лет.

Вместе с тем ИП Жирновым В.В. предъявлены требования об объединении земельных участков, предоставленных предпринимателю для различных целей, а именно - для завершения строительства и под использование объекта недвижимости на срок 49 лет.

Таким образом, предпринимателем инициируется изменение условий аренды и предоставление земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301015:1 в аренду вновь под завершение строительства сроком на 49 лет после истечения срока действия прежнего договора аренды.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что из положений указанных норм и установленных по делу обстоятельств следует, что в результате объединения земельных участков, предоставленных на разный срок и для различных целей, с учетом того, что срок действия одного из договоров, заключенных для завершения строительства, истек, заявление предпринимателя об объединении земельных участков направлено на обход установленных законодательством процедур предоставления такого земельного участка и последствий, связанных с истечением срока действия такого договора, что является нарушением требований действующего законодательства и прямо запрещено пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

На основании изложенного, учитывая разное назначение земельных участков и срок их предоставления в аренду, судебная коллегия оценивает как несостоятельный довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорные земельные участки необходимо рассматривать как единый объект недвижимости.

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости вынесения решения на основании заключения эксперта не может быть принят во внимание, поскольку невозможность объединения земельных участков обусловлена их различным правовым режимом, а не фактическими характеристиками.

Сведений о том, что в результате отказа заинтересованного лица в объединении земельных участков у заявителя имеются какие-либо препятствия в пользовании смежными земельными участками, в том числе в качестве единого землепользования, подателем жалобы не приведено.

Таки образом, суды на законном основании отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А75-9233/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Тихомиров