Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2021 г. N Ф04-3627/21 по делу N А70-17477/2020

г. Тюмень

8 июля 2021 г.

Дело N А70-17477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области и публичного акционерного общества "Опытный завод "Электрон" на решение от 25.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 13.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-17477/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича (ОГРНИП 313723214900152) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58, корпус А, ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799) о признании незаконным постановления от 01.10.2020 о прекращении производства по делу N 072/04/9.21-324/2020 об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "СК - Восток" (625023, город Тюмень, улица Республики, дом 163/1, этаж 1, ОГРН 1177232032306, ИНН 7203434133), публичное акционерное общество "Опытный завод "Электрон" (625019, город Тюмень, улица Новаторов, дом 12, ОГРН 1027200779935, ИНН 7203000866).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича - Аллахвердов В.Г. по доверенности от 09.06.2018;

от публичного акционерного общества "Опытный завод "Электрон" - Ний А.В. на основании определения от 26.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21165/2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Полухин Д.А. по доверенности от 27.01.2021.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Аллахвердов Вадим Видадиевич (далее - предприниматель, ИП Аллахвердов В.В.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2020 о прекращении производства по делу N 072/04/9.21-324/2020 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Восток" (далее - ООО СК "Восток"), публичное акционерное общество "Опытный завод "Электрон" (далее - ПАО "Опытный завод "Электрон").

Решением от 25.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, постановление от 12.11.2020 N 98/72-20 о прекращении производства по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ПАО "Опытный завод "Электрон" и управление просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению управления, обращение ИП Аллахвердова В.В., поступившее в адрес административного органа, содержало информацию о прекращении подачи электрической энергии на его объекты и именно по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении; дело по обстоятельствам, связанным с недопуском предпринимателя и представителей сетевой организации в электроустановку не возбуждалось; в ходе административного расследования наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств предпринимателя к сетям ПАО "Опытный завод "Электрон" не подтверждено; так же в ходе административного расследования не установлено наличие действующего договора, заключенного с энергоснабжающей организацией; с 21.10.2019 объекты электросетевого хозяйства ПАО "Опытный завод "Электрон" переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Траст Групп", в связи с чем с указанной даты ПАО "Опытный завод "Электрон" не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ПАО "Опытный завод "Электрон" в своей кассационной жалобе помимо доводов, аналогичных доводам административного органа, дополнительно указало, что принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства с 10.10.2019 переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (далее - ООО "РЭК"), а с 15.05.2020 - ООО СК "Восток".

В отзыве на кассационные жалобы ИП Аллахвердов В.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ООО СК "Восток" отзыв на кассационные жалобы в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на них, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела N 072/04/9.21-324/2020 об административном правонарушении в отношении ПАО "Опытный завод "Электрон" по признакам состава, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, стало обращение ИП Аллахвердова В.В. от 28.07.2020.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлено, что ИП Аллахвердов В.В. является правообладателем объектов недвижимости, расположенных по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 24, строение 1, а также ЛЭП 0,4 кВ с кадастровыми номерами 72:23:0231001:285, 72:23:0231001:280, 72:23:0231001:803, при этом часть принадлежащего ему электросетевого оборудования находится на территории ПАО "Опытный завод Электрон".

До февраля 2020 года отношения между предпринимателем и ПАО "Опытный завод "Электрон" были урегулированы договором на отпуск электрической энергии от 01.06.2010.

01.02.2020 ИП Аллахвердов В.В. заключил договор с акционерным обществом "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром энергосбыт Тюмень"), в соответствии с пунктом 9.8 которого сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, являлось ООО "РЭК".

В феврале 2020 года ИП Аллахвердов В.В., а также инженер ООО "РЭК" предпринимали попытки попасть на территорию ПАО "Опытный завод Электрон" для снятия показаний прибора учета и осуществления процедуры допуска в эксплуатацию измерительного комплекса.

В последующем ПАО "Опытный завод "Электрон" был демонтирован измерительный комплекс РУ 0,4 кВ и обрезаны концы кабельной ЛЭП 0,4 кВ, принадлежащей на праве собственности ИП Аллахвердову В.В.

Электроснабжение на объектах ИП Аллахвердова В.В. прекращено с 28.02.2020.

Постановлением от 01.10.2020 производство по делу об административном правонарушении N 072/04/9.21-324/2020, возбужденному в отношении ПАО "Опытный завод "Электрон", прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ИП Аллахвердов В.В. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что цель административного расследования по настоящему делу административным органом не достигнута, соответственно, вывод о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения является незаконным, необоснованным, преждевременным, сделан без учета установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 4 части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ). Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абзац 5 части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Аналогичное правило закреплено в пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N А50-5359/2011 отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что объекты, принадлежащие предпринимателю, обеспечивались электроэнергией, затем электроснабжение было прекращено; принадлежащий предпринимателю измерительный комплекс, установленный в ТП-1 "Электрон", собственником которой является ПАО "Опытный завод Электрон", был демонтирован, а концы кабельной линии, владельцем которой является предприниматель, обрезаны под руководством конкурсного управляющего ПАО "Опытный завод Электрон"; поводом обращения в административный орган стали, в том числе и факты недопуска предпринимателя к его собственности - измерительному комплексу, а инженера сетевой организации ООО "РЭК" - в ТП-1 "Электрон", в то время как управлением не дана оценка указанным фактам; не приняты во внимание доводы предпринимателя о незаконном лишении его электроснабжения и препятствовании урегулирования отношений с сетевой организацией, что не позволяет приступить к исполнению договора, заключенному с АО "Газпром энергосбыт Тюмень"; не установлены обстоятельства фактического присоединения/неприсоединения энергопринимающего устройства предпринимателя к электрическим сетям ПАО "Опытный завод Электрон".

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления как несоответствующего требованиям статей 24.1 и 28.7 КоАП РФ.

Вопреки утверждению управления обращение предпринимателя от 24.07.2020 содержало информацию о прекращении подачи ему электрической энергии, препятствовании в доступе к оборудованию, находящемуся на территории ПАО "Опытный завод Электрон", и невозможности исполнить требования договора энергоснабжения с АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в связи с чинимыми ПАО "Опытный завод Электрон" препятствиями.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-17477/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

Ю.Н. Киричёк Г.А. Шабанова