Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2021 г. N Ф04-2608/18 по делу N А45-21246/2017

г. Тюмень

19 июля 2021 г.

Дело N А45-21246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Ишутиной О.В.,

Качур Ю.И. -

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нанс Финанс" (ОГРН 1135476144297, ИНН 5407489987, далее - ООО "Нанс Финанс") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 (судьи Зайцева О.О., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-21246/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строй-Инверсия" (ИНН 5404020717, ОГРН 155476107225, далее - АО "Строй-Инверсия"), вынесенные по заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576) далее - АО "Новосибирскэнергосбыт") об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2020.

В заседании суда округа приняли участие конкурсный управляющий должником Тюрин Антон Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий)

Суд установил:

определением арбитражного суда от 01.12.2017 АО "Строй-Инверсия" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждён Кугушев В.Н.

Решением арбитражного суда от 16.07.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Тюрин А.Е.

Конкурсный управляющий 20.02.2020 обратился в суд с заявлением о принятии в рамках дела о банкротстве обеспечительных мер в виде запрета АО "Новосибирскэнергосбыт" производить введение ограничения режима потребления электрической энергии, а также отключение от энергоснабжения, кроме отключений, связанных с ремонтными и профилактическими работами, на объекте незавершённого строительства, принадлежащего должнику, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, улица Покрышкина, 3 строение, расположенного на земельном участке площадью 3283 кв. м., с кадастровым N 54:35:064225:49 (объект незавершённого строительства).

Определением суда от 20.02.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета АО "Новосибирскэнергосбыт" производить введение ограничения режима потребления электрической энергии, а также отключение от энергоснабжения, кроме отключений, связанных с ремонтными и профилактическими работами, на объекте незавершённого строительства, принадлежащем должнику по вышеуказанному адресу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, по заявлению АО "Новосибирскэнергосбыт" обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2020, отменены.

В кассационной жалобе ООО "Нанс Финанс" просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению кассатора, деятельность должника прекращена задолго до открытия конкурсного производства; принятые обеспечительные меры направлены на пресечение получения АО "Новосибирскэнергосбыт" преимущества в удовлетворении текущих платежей; договор энергоснабжения заключён до введения процедуры банкротства, однако энергоснабжение необходимо для обеспечения сохранности имущества, заявленные меры соразмерны предмету требования; суды двух инстанции неправомерно посчитали, что обеспечительные меры установлены на бессрочный срок; новых фактов, опровергающих установленные судами при принятии мер обстоятельства, АО "Новосибирскэнергосбыт" не указано; отмена обеспечительных мер приведёт к нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку ограничение поставки энергоресурса либо её прекращение, приведёт к невозможности обеспечения сохранности имущества должника и убытки для должника и его кредиторов.

Отзыв АО "Новосибирскэнергосбыт" на кассационную жалобу, в котором общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, и отзыв конкурсного управляющего, в котором он поддерживает доводы кассационной жалобы, приобщены к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В заседании суда округа конкурсный управляющий просил удовлетворить кассационную жалобу.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, заслушав представителей, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в обоснование необходимости отмены принятых обеспечительных мер заявитель указал на то, что установленный определением от 20.02.2020 запрет на введение ограничение режима потребления электрической энергии носит бессрочный характер, противоречит нормам закона, запрещает энергоснабжающей организации осуществлять законные права, понуждает гарантирующего поставщика осуществлять убыточную деятельность без получения встречного предоставления.

Принятыми обеспечительными мерами причинены убытки гарантирующему поставщику, текущая задолженность должника по оплате электрической энергии составляет 31 125,52 руб., тогда как на момент принятия обеспечительных мер текущие обязательства должника перед энергоснабжающей организацией составляли 249,22 руб. Конкурсный управляющий не осуществил ни одного платежа, в то время как охранные услуги им оплачены. Принятые меры действуют в течение года, конкурсным управляющим не принимаются меры к реализации объекта недвижимого имущества.

Суды двух инстанции, отменяя обеспечительные меры руководствовались статьями 90, 97 АПК РФ, разъяснениями, данными в пункте пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 (далее - Постановление N 55), правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 N 307-ЭС14-8417, и исходили из того, что бессрочное возложение на АО "Новосибирскэнергосбыт" обязанности по финансированию производственно-хозяйственной деятельности должника в виде бесплатной поставки энергоресурса и сохранение обеспечительной меры на неопределённый срок влечёт нарушение баланса интересов сторон, защита интересов АО "Стройинверсия" и его кредиторов не может осуществляться за счёт неоправданного ущемления прав АО "Новосибирскэнергосбыт".

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 Постановления N 55).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления N 55. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22 Постановления N 55).

Суды двух инстанции правомерно отметили, что должник признан банкротом 01.12.2017, с указанной даты прошло более трёх лет, а объект незавершённого строительства, охранный пункт которого снабжается электроэнергией в результате обеспечительных мер, до настоящего времени не реализован.

Определением от 03.11.2020 по заявлению конкурсного управляющего изменена очерёдность текущих платежей по договору N 01-18/СтрИ о физической охране объекта от 18.07.2018 и договору N 2/2019 аренды движимого имущества (бытовки) от 10.01.2019 и установлен их приоритет перед текущими кредиторами второй-пятой очередей до реализации имущества должника, подлежащего охране (в то числе, приоритет перед расходами по договорам энергоснабжения).

Обеспечительные меры приняты 20.02.2020 и до момента отмены действовали более года.

Объект незавершённого строительства на торгах не реализован.

Обоснование периода, в течение которого эти мероприятия будут завершены, должником и заинтересованным кредиторами не приведено.

Наличие обеспечительных мер, срок действия которых не был ограничен судом (то есть меры действовали бессрочно) влечёт обязанность гарантирующего поставщика поставлять энергию контрагенту-банкроту в условиях неопределённости срока удовлетворения текущих требований.

Доводы об установленной статьёй 124 Закона о банкротстве продолжительности конкурсного производства в шесть месяцев не исключают вывод судов о фактической бессрочности мер, поскольку очевидно, что этот срок в данном деле не соблюдается.

Суды правомерно приняли во внимание то, что объем энергопотребления для поста охраны не является значительным и должник не лишён возможности установить альтернативные источники электрической энергии в целях обогрева и освещения охранного блок-контейнера, который представляет собой небольшое изолированное от внешней среды помещение.

Конкурсным управляющим и кассатором судам двух инстанций доказательства обратного не представлены, поэтому доводы о невозможности электроснабжения помещения службы охраны из альтернативного источника правомерно отклонены судами как необоснованные.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод судов двух инстанции о том, что в условиях бессрочного возложения на АО "Новосибирскэнергосбыт" обязанности по финансированию производственно-хозяйственной деятельности должника, сохранение обеспечительных мер влечёт нарушение баланса интересов сторон является правомерным; защита интересов АО "Строй-Инверсия" и его кредиторов не может осуществляться за счёт неоправданного ущемления прав текущего кредитора.

Конкурсные кредиторы, заинтересованные в обеспечении сохранности объекта, реализация которого затягивается, вправе предложить свои средства для погашения расходов на энергоснабжение охранного поста.

Доводы кассатора о том, что не изменились обстоятельства, при которых меры обеспечения приняты, а затем отменены, и новых обстоятельств не имеется, отклоняются: нетождественность ситуаций при принятии и при отмене мер обусловлена длительностью прошедшего периода, в течение которого контрагент в порядке статьи 90 АПК РФ понуждён к исполнению договора без встречного представления со стороны должника.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А45-21246/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Ишутина Ю.И. Качур