Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2021 г. N Ф04-5989/16 по делу N А45-10618/2016

г. Тюмень

9 августа 2021 г.

Дело N А45-10618/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качур Ю.И.,

судей Ишутиной О.В.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Ждановой Натальи Валентиновны (ИНН 540107088504, СНИЛС 029-051-980 50; далее - должник, Жданова Н.В.) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2021 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу N А45-10618/2016 о несостоятельности (банкротстве) Ждановой Н.В., принятые в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего имуществом должника Лясман Аглаи Эдуардовны (далее - финансовый управляющий, Лясман А.Э.) о взыскании судебных издержек в размере 115 247,10 руб., понесенных финансовым управляющим и подлежащих оплате за счет средств конкурсной массы должника.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2016 по заявлению Андреева Аркадия Ивановича в отношении Ждановой Н.В. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Обухов Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2017 Жданова Н.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2017 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Лясман А.Э.

В деле о банкротстве Ждановой Н.В. финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании обоснованными и подлежащими оплате за счет средств должника судебных издержек в размере 115 247,10 руб., связанных с оплатой транспортных и иных сопутствующих расходов привлеченным специалистам и понесенных Лясман А.Э. в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, заявление финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Жданова Н.В. просит отменить определение арбитражного суда от 19.04.2021 и постановление апелляционного суда от 15.06.2021, отказать в удовлетворении заявления Лясман А.Э., указывая на следующие обстоятельства: в материалах дела отсутствуют доказательства фактического несения заявленных расходов за счет финансового управляющего; необходимость в привлечении иных лиц для оказания юридических услуг отсутствовала и не была согласована с должником и кредиторами; привлечение юристов из города Омска носит необоснованный характер, так как влечет необходимость оплаты их проезда и проживания в другом городе за счет конкурсной массы должника; удаленность должника не должна являться основанием для несения дополнительных расходов в деле о банкротстве; расходы на такси при наличии общественного транспорта, а также на проживание в гостинице, учитывая возможность улететь в день судебного заседания, носят неразумный и необоснованный характер.

От финансового управляющего 30.07.2021 поступил отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно абзацу 11 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой.

В силу положений пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим Лясман А.Э. в целях исполнения возложенных на нее обязанностей были привлечены специалисты Моргунов А.А., Гец И.Ю., Наумова Е.С., Дручинин Б.О., Клименков А.В. В связи с участием указанных представителей в судебных заседаниях по обособленным спорам и в собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТЛК" (Жданова Н.В. - конкурсный кредитор с 47,43 процентами голосов) от имени финансового управляющего в интересах должника и его кредиторов, Лясман А.Э. понесены судебные издержки, связанные с необходимостью обеспечения участия указанных лиц в качестве представителей в городах Новосибирск, Омск, Тюмень (транспортные расходы и расходы на проживание).

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены копии железнодорожных билетов, электронные маршрутные квитанции, авиабилеты, квитанции об оплате, кассовые чеки, а также договоры на оказание услуг, заявки на оказание услуг и акты об оказании услуг к ним.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 20.6, 20.7, 59, пунктами 6, 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", принимая во внимание, что расходы в заявленном размере являются необходимыми и разумными, понесены в целях обеспечения исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены документально, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права и разъяснений высших судебных инстанций.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления финансовым управляющим в материалы дела были представлены копии договоров с юристами, которые участвовали в судебных заседаниях по настоящему делу, а также первичные учетные бухгалтерские документы, подтверждающие фактическое несение заявленных к возмещению расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 и пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на осуществление возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Перечень расходов, приведенный в пункте 2 статьи 20.7, пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим. В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 N ВАС-4249/14 изложена правовая позиция, согласно которой статья 59 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 АПК РФ гарантируют возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но и иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, включая транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице, в случае если они связаны с осуществлением им полномочий арбитражного управляющего должника.

Исследовав и оценив представленные в подтверждение обоснованности суммы понесенных судебных расходов доказательства (электронные авиабилеты, железнодорожные билеты, маршрутные квитанции, квитанций на оплату услуг легкового такси и т.п.), принимая во внимание, что перечень судебных расходов, содержащийся в статье 59 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим, при этом установив, что сумма расходов заявленная финансовым управляющим к возмещению, связана с делом о банкротстве должника, суды пришли к обоснованному выводу, что размер и фактическое несение данных расходов подтверждены надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.

Также судами обоснованно принято во внимание, что понесенные финансовым управляющим расходы обусловлены необходимостью последнего выезжать к месту нахождения должника, рассмотрения обособленных споров и проведения собраний кредиторов в целях выполнения возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, вследствие чего возникает объективная необходимость нести транспортные расходы и расходы на проживание, которые не зависят от того лично их выполняет финансовый управляющий или его представители.

При этом, вопреки утверждению должника, на финансового управляющего не могут быть возложены негативные последствия нахождения должника или проведения собрания кредиторов в другом регионе.

Суды правомерно приняли во внимание то обстоятельство, что все мероприятия, которые были выполнены привлеченными специалистами, а также результат осуществленных данными лицами действий, привел к пополнению конкурсной массы должника на сумму 186 089 094 руб., при том, что за весь период осуществления ими деятельности к возмещению Лясман А.Э. предъявлено расходов на сумму 115 247,10 руб., что само по себе свидетельствует об их обоснованности и не чрезмерном размере.

Кроме того, суд пришли к верному выводу, что несение и возмещение транспортных расходов и расходов на проживание привлеченных специалистов не ставится процессуальным законом в зависимости от места рассмотрения спора в отсутствие признаков злоупотребления и искусственного наращивания судебных издержек, а является способом реализации процессуальных прав и не свидетельствует об их неразумности или чрезмерности.

Доказать чрезмерность заявленных к возмещению судебных расходов, а также соотнести их с иными расценками по аналогичным делам, представив соответствующие доказательства в обоснование своих доводов, должен заявитель этих доводов, таких доказательств Ждановой Н.В. не представлено.

Действующим законодательством не установлено ограничение на выбор маршрута следования, в каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Поэтому сторона вправе выбрать тот вид транспорта и место проживания, которые являются для нее более удобными, исходя из потребностей комфорта и удаленности от места назначения, а не их наименьшей стоимости.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом оценки фактических обстоятельств дела.

Должником не представлены доказательства, свидетельствующие о чрезмерности расходов, заявленных к возмещению (использование транспортных услуг бизнес класса, услуг гостиниц повышенной комфортности и т.д.).

Оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, суд округа установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в судах первой и апелляционной инстанций, и в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом их рассмотрения, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А45-10618/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Ю.И. Качур

Судьи

О.В. Ишутина Н.А. Шарова