Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 07АП-8393/16 по делу N А45-10618/2016

город Томск

5 июля 2021 г.

Дело N А45-10618/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний Татаренко В.А., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу Ждановой Натальи Валентиновны (N 07АП-8393/16 (56)) на определение от 27.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Гофман Н.В.) по делу N А45-10618/2016 о несостоятельности (банкротстве) Ждановой Натальи Валентиновны (630512, Новосибирская область, с. Марусино, пер. Школьный, д. 5, СНИЛС 029-051-980 50, ИНН 540107088504) по заявлению финансового управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации дебиторской задолженности.

В судебном заседании приняли участие:

от Ждановой Н.В.: Терешкова О.Н. (паспорт, доверенность N 54АА 3259211 от 29.03.2019);

от финансового управляющего Лясман А.Э.: Гец И.Ю. (паспорт, доверенность от 11.01.2021).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 06.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области Жданова Наталья Валентиновна (далее - Жданова Н.В., должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим

утверждена Лясман Аглая Эдуардовна (далее - финансовый управляющий Лясман А.Э.).

Финансовый управляющий Лясман А.Э. обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации дебиторской задолженности, путем исключения из состава имущества, подлежащего реализации дебиторской задолженности ООО "ТрансЛизингКапитал" в размере 19 054 200 рублей.

Определением от 27.04.2021 (резолютивная часть от 20.04.2021) Арбитражный суд Новосибирской области внес изменения в Положение о порядке, условиях и о сроках реализации прав требований дебиторской задолженности Ждановой Н.В. путем исключения из состава имущества, подлежащего реализации, дебиторской задолженности ООО "ТрансЛизингКапитал" в размере 19 054 200 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жданова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что финансовым управляющим нарушены нормы подсудности, так как Положение было утверждено постановлением апелляционного суда от 17.03.2020, поэтому заявление о внесении изменений также подлежало рассмотрению апелляционным судом. Действия финансового управляющего направлены на реализацию собственных интересов в ином споре - деле о банкротстве ООО "ТрансЛизингКапитал". Считает, что суд первой инстанции должен был привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Морозова И.В.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу от финансового управляющего Лясман А.Э., в котором просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Ждановой Н.В. настаивала на доводах апелляционной жалобы, представитель финансового управляющего поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А45-10618/2016 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации прав требований дебиторской задолженности Ждановой Н.В. в редакции, предложенной Ждановой Н.В. 28.02.2020, с учетом дополнений от 06.03.2020.

Первые и повторные торги не состоялись, в силу чего 16.12.2020 финансовым управляющим было объявлено о проведении торгов в форме публичного предложения. Период проведения торгов с 18.12.2020 по 10.03.2021.

Начальная цена предложения по реализации дебиторской задолженности ООО "ТрансЛизингКапитал" составляет 17 148 780 рублей, минимальная - 1 714 878 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением о внесении изменений в Положение, финансовый управляющий указал следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2018 по делу N А45-36203/2017 ООО "ТрансЛизингКапитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2019 по делу N А45-36203/2017, по заявлению финансового управляющего Лясман А.Э., требование Ждановой Н.В. включено в реестр требований кредиторов должника в размере 19 048 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2020 года по делу N А45-36203/2017, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2021, признаны недействительными сделки, состоящие из цепочки последовательных взаимосвязанных сделок, включающие:

1) соглашение о расторжении договора купли - продажи недвижимого имущества от 14.09.2016, заключенного между ООО "ТрансЛизингКапитал" и ООО "МЛ-Сервис";

2) договор купли - продажи недвижимого имущества от 28.04.2017, заключенного между ООО "МЛ-Сервис" и ООО "Прокорм";

3) договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2019, заключенного между ООО "Прокорм" и ООО "Сириус", применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО "ТрансЛизингКапитал" объектов недвижимости:

- станция технического обслуживания, расположенная по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Никитина, дом 174, общей площадью 1 952,7 кв.м., этажность 3, в том числе подземных этажей 1, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 54:35:071180:74;

- земельный участок, площадью 1 070 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов-станций технического обслуживания автомобилей, шиномонтажные мастерские, автомойки. Кадастровый (или условный номер) 54:35:071210:28, расположенный по адресу (местонахождение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание станции технического обслуживания автомобилей. Почтовый адрес: ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Никитина, 174. С кадастровым номером 54:35:071210:28 по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, 174.

Финансовый управляющий указал, что согласно сведениям из открытых источников, кадастровая стоимость возвращенного в конкурсную массу имущества составляет 50 205 000 рублей (3 718 000 рублей - земельный участок и 47 487 000 рублей - станция технического обслуживания). При этом согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2020 года по делу N А45-36203/2017, стоимость возвращенных в конкурсную массу объектов недвижимости варьируется от 64 000 000 рублей до 52 000 000 рублей (условия оспоренных сделок).

Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства ООО "ТранслизингКапитал" составляет 41 558 941,83 рубль, из которых 19 054 200 рублей - дебиторская задолженность перед должником Ждановой Н.В.

С учетом изложенного, финансовый управляющий полагает, что ранее принятые меры по взысканию дебиторской задолженности ООО "ТрансЛизингКапитал" не могут быть признаны исчерпывающими, а реализация такой дебиторской задолженности является преждевременной и может привести к уменьшению конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, исходил из того, что имеются основания для исключения указанной дебиторской задолженности из состава имущества должника, подлежащего реализации на торгах, поскольку удовлетворение требования Ждановой Н.В. в процедуре конкурсного производства приведет к наибольшему пополнению конкурсной массы Ждановой Н.В.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Довод апелляционной жалобы Ждановой Н.В. о нарушении финансовым управляющим правил подсудности отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Реализация имущества гражданина осуществляется по правилам главы X Закона о банкротстве и так как положение о порядке продажи имущества должника утверждается судом, то и внесение изменений в такое положение подлежит утверждению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В данном случае, заявление о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника является самостоятельным видом обращения, рассматриваемом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, и не является пересмотром ранее вынесенного судебного акта исходя из смысла статьи 311 АПК РФ, при том что Законом о банкротстве не запрещено повторное проведение какой-либо стадии торгов, как и внесение изменений в ранее утвержденное положение.

Кроме того, Жданова Н.В. уже обращалась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2021 года по делу N А45-10618/2016, которыми были приняты обеспечительные меры в виде приостановки проведения электронных торгов (идентификационный номер торгов 4287-ОТПП), проводимых на электронной площадке ЭТП "Аукцион-центр" по лоту N 3 (дебиторская задолженность ООО "ТрансЛизингКапитал"), указывая аналогичные доводы о нарушении подсудности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А45-10618/2016 в удовлетворении апелляционной жалобы Ждановой Н.В. было отказано.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о необходимости привлечения Морозова И.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку обжалуемое определение не затрагивает его права и обязанности, судом первой инстанции подобное ходатайство по существу не рассматривались, и представителем должника в процессе не было заявлено.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 51 АПК РФ.

Согласно указанному правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Между тем, обжалуемое определение не содержит выводов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Оснований для привлечения Морозова И.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по инициативе суда, не имелось.

Довод апелляционной жалобы о неправомерных действиях финансового управляющего Лясман А.Э., направленных на реализацию собственных интересов, основан на предположении.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается должником, имеющаяся у должника дебиторская задолженность в размере 19 054 200 рублей, включена в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО "ТрансЛизингКапитал".

В рамках дела о банкротстве Ждановой Н.В. утверждена начальная цена предложения по реализации дебиторской задолженности ООО "ТрансЛизингКапитал" - 17 148 780 рублей. При этом минимальная цена может составить 1 714 878 рублей.

Вместе с тем, после начала реализации указанной дебиторской задолженности на торгах, выявлены новые обстоятельства, связанные с оценкой указанной дебиторской задолженности.

Так, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2020 по делу N А45-36203/2017, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2021, признаны недействительными сделки, состоящие из цепочки последовательных взаимосвязанных сделок.

При этом, согласно сведениям из открытых источников, кадастровая стоимость возвращенного в конкурсную массу ООО "ТрансЛизингКапитал" имущества составляет 50 205 000 рублей.

Кроме того, как следует из карточки дела А45-36203/2017, определением от 25.06.2021, удовлетворено заявление ООО "Тайга" (ИНН 5407978530) о намерении погасить требования кредиторов по делу о банкротстве - ООО "ТрансЛизингКапитал", установлен срок удовлетворения требований кредиторов - 19.07.2021., назначена дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов на 23.07.2021. При этом требования ООО "Тайга" были исключены из реестра требований кредиторов в размере 8 227 366 рублей 01 копеек и в размере 3 376 302 рублей 49 копеек в связи с отказом от заявленных требований.

Помимо этого, в настоящее время также не реализована дебиторская задолженность ООО "Бьен-Фон".

Кредиторы Ждановой Н.В. на собрании, состоявшемся 16.04.2021, приняли решение об одобрении обращения финансового управляющего Ждановой Н.В.

в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и о сроках реализации прав требований дебиторской задолженности Ждановой Н.В. путем исключения из состава имущества, подлежащего реализации, дебиторской задолженности ООО "ТрансЛизингКапитал" в размере 19 054 200 рублей.

То есть при таких обстоятельствах имеются основания для исключения указанной дебиторской задолженности из состава имущества должника, подлежащего реализации на торгах, поскольку удовлетворение требования Ждановой Н.В. в процедуре конкурсного производства приведет к наибольшему пополнению конкурсной массы Ждановой Н.В., что отвечает целям и задачам процедуры реализации имущества.

Довод Ждановой Н.В. о том, что действиями финансового управляющего затягивается процедура банкротства, отклоняется, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела о банкротстве Ждановой Н.В. усматривается, что в результате действий финансового управляющего по оспариванию подозрительных сделок должника, пополняется конкурсная масса должника в целях удовлетворения требований кредиторов. При этом, длительность рассмотрения дела о банкротстве Ждановой Н.В. связана, в том числе, с необходимостью оспаривания в судебном порядке сделок Ждановой Н.В. по выводу своих ликвидных активов, как в преддверии банкротства, так и непосредственно в процедуре банкротства.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащую удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10618/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ждановой Натальи Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова