Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2021 г. N Ф04-4060/21 по делу N А46-5401/2019

город Тюмень

23 августа 2021 г.

Дело N А46-5401/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Глотова Н.Б.

Доронина С.А.

при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием режима видеоконференц-связи кассационную жалобу Бирюкова Сергея Николаевича на дополнительное определение от 20.02.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Шабаршина Т.В.) и постановление от 19.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Дубок О.В., Зорина О.В.) по делу N А46-5401/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПЭТ СИБИРЬ" (ИНН 5501234224, ОГРН 1115543019130, далее - должник), принятые по ходатайству конкурсного управляющего Григорьева Алексея Валерьевича (далее - конкурсный управляющий) об установлении стимулирующего вознаграждения в размере 1 140 514,16 руб.

В судебном заседании при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Бацман Н.В.) в судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Григорьев Алексей Валерьевич.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением об установлении стимулирующего вознаграждения и взыскании с Бирюкова Сергея Николаевича денежных средств в размере 1 140 514,16 руб.

Определением от 20.02.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; конкурсному управляющему установлено стимулирующее вознаграждение в размере 1 140 514,16 руб. руб.; с Бирюкова С.Н. в пользу конкурсного управляющего взыскано 1 140 514,16 руб.

В кассационной жалобе Бирюков С.Н. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Податель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; полагает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, не учли то, что он не является контролирующим должника лицом, погашение требований кредиторов не связано с подачей конкурсным управляющим заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (взыскании убытков).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании Григорьев А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Григорьев Алексей Валерьевич.

Бирюков С.Н. обратился 25.11.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы к должнику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2021 заявление Бирюкова С.Н. удовлетворено, судебное заседание о признании требований кредиторов погашенными назначено на 15.02.2021.

Бирюкову С.Н. в течение пяти рабочих дней с даты вынесения настоящего определения предложено произвести удовлетворение требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) к должнику путем перечисления денежных средств в сумме 3 801 513,86 руб., из которых:

272 280 руб. - основной долг, 1 074 297,86 руб. - пени, 454 936 руб. - штраф, на специальный банковский счет должника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, определение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2021 исполнено Бирюковым С.Н. в полном объеме.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий указал на то, что погашение требований ФНС России произошло при его активной роли, подаче заявления о взыскании убытков с контролирующих должника лиц и о признании недействительными сделок должника, его возражений относительно заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника требований заинтересованных лиц.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что конкурсный управляющий представил необходимые и достаточные доказательства в обоснование наличия у него права на установление стимулирующего вознаграждения.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу четвертому пункта 3.1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если после подачи арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо или иное лицо удовлетворило требования кредитора (кредиторов) или предоставило должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредитора (кредиторов) в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 Закона о банкротстве, либо если после использования кредитором права, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, данный кредитор получит денежные средства от исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий имеет право на выплату суммы процентов, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, если докажет, что такое удовлетворение требований кредитора (кредиторов) вызвано подачей указанного заявления арбитражным управляющим.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что отношения, связанные с установлением и выплатой стимулирующего вознаграждения при полном погашении требований кредиторов (статьи 113, 125 Закона о банкротстве) или при полном погашении задолженности по обязательным платежам (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве) урегулированы абзацем четвертым пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В этом случае, арбитражный управляющий имеет право на получение стимулирующего вознаграждения, если докажет, что погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) вызвано подачей им заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности.

Вопрос об установлении стимулирующего вознаграждения рассматривается судом одновременно с рассмотрением заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов (далее - заявление о намерении).

Если будет установлено, что положительный результат в виде намерения погасить требования кредиторов (уполномоченного органа) обусловлен подачей арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в судебном акте об удовлетворении заявления о намерении, помимо прочего, суд указывает размер причитающегося управляющему стимулирующего вознаграждения, выплачиваемого лицом, погашающим требования, сверх суммы требований кредиторов (уполномоченного органа).

Определяя размер стимулирующего вознаграждения, суд учитывает, насколько действия арбитражного управляющего способствовали компенсации имущественных потерь кредиторов (уполномоченного органа) лицом, погашающим их требования.

Согласно пункту 64 Постановления N 53, размер стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего по его заявлению устанавливается определением суда, рассматривающим дело о банкротстве, на основании которого соответствующая сумма подлежит перечислению управляющему.

Конкурсным управляющим приняты меры по оспариванию сделок должника, совершенных должником с Корытовым Михаилом Геннадьевичем, между Корытовым Михаилом Геннадьевичем и Бирюковым Николаем Сергеевичем, Бирюковой Татьяной Николаевной, и применении последствий недействительности - обязании Бирюкова Николая Сергеевича возвратить в конкурсную массу недвижимое имущество (земельные участки и слады).

Кроме того, конкурсный управляющий обратился 11.11.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Бирюкова Николая Сергеевича (сын подателя жалобы) убытков в размере 14 895 399,30 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2020 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 14.12.2020.

Частично удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на доли номинальной стоимостью 10 000 руб. или в размере 100 процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ПЭТСИБ" (ИНН 5501166768), номинальной стоимостью 4 000 руб. или в размере 40 процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Карат-С" (ИНН 5501009500), принадлежащие Бирюкову Н.С.

Оценив совокупность и содержание совершенных конкурсным управляющим действий, суды пришли к правильному выводу о том, что они побудили контролирующих должника лиц к погашению требований ФНС России в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве, и правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего, взыскали с Бирюкова Н.С., как с лица погасившего требования ФНС России сумму стимулирующего вознаграждения.

Доводы заявителя кассационной жалобы выражают его несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений Закона о банкротстве об установлении стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное определение от 20.02.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5401/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

Н.Б. Глотов С.А. Доронин