Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2021 г. N Ф04-592/17 по делу N А03-9852/2014

г. Тюмень

23 августа 2021 г.

Дело N А03-9852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Глотова Н.Б.,

Качур Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Ленина" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А03-9852/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Изумрудное" (ИНН 2251005093, ОГРН 1112256000515), принятые по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Ленина" (ИНН 22510001148, ОГРН 11022202217663) о включении требования в размере 13 977 662 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняла участие представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Воробьева М.Н. по доверенности от 05.05.2017.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Изумрудное" (далее - ООО "Изумрудное", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз имени Ленина" (далее - кооператив) 02.08.2019 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр текущих обязательств должника требования в размере 8 795 353 руб.

Определением суда от 06.08.2019 заявление кооператива принято к производству.

Определением суда от 14.08.2020 производство по заявлению кооператива приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А03-10586/2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2020 по делу N А03-10586/2020 иск должника к кооперативу о взыскании убытков в сумме 34 144 117,75 руб. за невозвращенное с хранения молоко и 4 162 320 руб. за невозвращенный приплод оставлен без рассмотрения. Этим же решением суд отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании вознаграждения в размере полученной прибыли от привеса животных (пункт 3.1) по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2015, в размере 6 122 210 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 587 194,83 руб.

Определением суда от 15.02.2021 производство по заявлению кооператива возобновлено.

В ходе рассмотрения спора представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил включить требование кооператива по договорам безвозмездного хранения и возмездного оказания услуг от 01.06.2015 в размере 13 977 662 рубля в реестр текущих обязательств должника в первую очередь.

Определением от 18.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края производство по заявлению кооператива о включении в реестр текущих обязательств должника требования в размере 13 977 662 руб. прекращено.

Постановлением от 15.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, ошибочным является вывод судов о квалификации заявленного требования в качестве текущего, поскольку подпунктом вторым пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" (далее - Постановление N 37) внесены изменения в пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63).

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" - представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен к материалам обособленного спора.

Представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал, указав на законность и обоснованность судебных актов.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в качестве основания для удовлетворения заявления заявитель сослался на неисполнение обязательств по договорам хранения от 01.06.2015.

Прекращая производство по заявлению кооператива, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявленное требование является текущим.

Суд кассационной инстанции считает вывод судов неправильным.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды не исследовали вопрос, является предъявленная ко взысканию задолженность возможно расходами на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, учитывая, что договор заключен после введения в отношении кооператива процедуры конкурсного производства в целях возможности надлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него законом о банкротстве обязанностей.

Тогда как, само совершение сделки направлено на обеспечение сохранности имущества должника и непосредственно не связано с осуществлением ответчиком хозяйственной деятельности.

Разрешенное привлечение специалистов в конкурсном производстве обусловлено необходимостью эффективного проведения мероприятий конкурсного производства и целесообразностью осуществления расходов в пределах установленных лимитов и согласно фактически предъявленным счетам, которые проверяются судом на предмет реальности и объем оказанных услуг, их относимости к целям конкурсного производства, а также разумности и экономической эффективности.

В рассматриваемом случае конкурсное производство открыто 17.03.2015, договоры хранения заключены 01.06.2015, согласно которым хранитель обязуется хранить стадо до момента его реализации в рамках процедуры конкурсного производства.

Кооператив указывает на то, что размер заявленных требований связан с обеспечением деятельности конкурсного управляющего.

В связи с чем, с целью недопущения нарушения прав лиц, участвующих в обособленном споре, необходимо исследовать предмет и основание рассматриваемого заявления, и определить, связана ли его обращение в суд с целью согласования оплаты услуг специалистов за счет имущества должника либо, вытекает из иных правоотношений.

Поскольку порядок осуществления расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве предусмотрен статьей 20.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, суждение судов о необходимости взыскания указанные требования в общеисковом порядке без установления воли заявителя и основания возникновения обязательств преждевременен и противоречит указанным нормам и разъяснениям.

Поскольку для правильного рассмотрения заявления требуется оценка доказательств и установление обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебные акты о прекращении производства по делу и заявлению о повороте исполнения судебного акта, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, правильно распределить бремя доказывания значимых обстоятельств, дать оценку доводам и возражениям сторон, применить к установленным обстоятельствам надлежащие нормы процессуального права, принять законный и справедливый судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А03-9852/2014 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

Н.Б. Глотов Ю.И. Качур