Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 07АП-11330/14 по делу N А03-9852/2014

город Томск

8 апреля 2022 г.

Дело N А03-9852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Ленина" (N 07АП-11330/2014 (16)) на определение от 31.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9852/2014 (судья Чащилова Т.С.) по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Ленина" (ИНН 22510001148, ОГРН 11022202217663) о включении требования в размере 13 977 662 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Изумрудное" (ИНН 2251005093, ОГРН 1112256000515).

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Изумрудное": Мамонов А.А. по доверенности от 01.11.2021 (до 01.11.2022).

УСТАНОВИЛ:

решением от 17.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью "Изумрудное" (далее - ООО "Изумрудное") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

02.08.2019 сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз имени Ленина" (далее - СХПК "Колхоз имени Ленина") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр текущих обязательств ООО "Изумрудное" требования в размере 8 795 353 рубля.

Определением суда от 14.08.2020 производство по заявлению СХПК "Колхоз имени Ленина" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного в результате рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края дела N А03-10586/2020.

Решением от 28.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10586/2020 иск ООО "Изумрудное" к СХПК "Колхоз имени Ленина" о взыскании убытков в сумме 34 144 117 руб. 75 коп. за невозвращенное с хранения молоко и 4 162 320 руб. за невозвращенный приплод оставлен без рассмотрения. Этим же решением суд отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании вознаграждения в размере полученной прибыли от привеса животных (пункт 3.1) по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2015 в сумме 6 122 210 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 587 194 руб. 83 коп.

Определением суда от 15.02.2021 производство по заявлению СХПК "Колхоз имени Ленина" возобновлено.

В ходе рассмотрения спора представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил включить требование СХПК "Колхоз имени Ленина" по договорам безвозмездного хранения и возмездного оказания услуг от 01.06.2015 в размере 13 977 662 рубля в реестр текущих обязательств должника в первую очередь.

Определением от 18.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края производство по заявлению СХПК "Колхоз имени Ленина" о включении в реестр текущих обязательств ООО "Изумрудное" требования в размере 13 977 662 рубля прекращено.

Постановлением от 15.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Постановлением от 23.08.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 18.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9852/2014 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 31.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления СХПК "Колхоз имени Ленина" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СХПК "Колхоз имени Ленина" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отказ суда первой инстанции во взыскании расходов кооператива по содержанию животных в течение около 4-х лет противоречит самой природе их существования. Исходя из технологии содержания животных, кооператив бесспорно производил кормление их рационом, приготовленном в виде кормовых смесей (силос, сенаж, сено, комбикорма и др.); обеспечивал ветеринарно-санитарную, экологическую безопасность территории животноводческой фермы, здоровья самих животных и обслуживающего персонала фермы (пункты 2.2,2.3 договора возмездного оказания услуг от 01.06.2015), то есть нес определенные материальные и финансовые затраты.

Должником не в полном объеме оплачены услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2015.

Заявителем при подаче заявления в арбитражный в суд были представлены надлежащие доказательства несения расходов, с приложением первичных документов (ведомости затрат, отчеты о затратах, наряды на сдельную оплату, ведомости учета кормов и др.), представлены документы отчетности с указанием сведений о затратах по содержанию животных ООО "Изумрудное".

Конкурсный управляющий Рохин С.С. признал произведенные расходы за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года на сумму 1 283 058 руб.

Признавая в акте сверки взаиморасчетов данные о полученном молоке, его реализацию третьим лицам и погашение понесенных расходов на стоимость молока, суд первой инстанции тем самым должен принимать и другие сведения (размеры расходов), содержащиеся в акте сверки.

Действительное количество молока, подлежащее реализации третьим лицам, отражено в акте сверки и учтено во взаиморасчетах. Динамика (уменьшение) отраженного в акте количества молока напрямую связано с количеством дойного стада (передача части в собственность СПК), что также является подтверждением действительности сведений.

Фактически суд первой инстанции произвел зачет требований, что недопустимо при банкротстве. У суда первой инстанции не было законных оснований принимать произведенные ООО "Изумрудное" "расчеты" объемов молока, считать полученные СПК доходы превышающими его расходы и на этом основании отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ООО "Изумрудное" с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Изумрудное" поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в судебном акте обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из уточненных в ходе рассмотрения спора требований, заявитель просит включить требование СХПК "Колхоз имени Ленина" по договорам безвозмездного хранения и возмездного оказания услуг от 01.06.2015 в размере 13 977 662 рубля в реестр текущих обязательств должника в первую очередь.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Предъявленная к взысканию задолженность является расходами на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, учитывая, что договор заключен после введения в отношении кооператива процедуры конкурсного производства в целях возможности надлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него законом о банкротстве обязанностей.

Разрешенное привлечение специалистов в конкурсном производстве обусловлено необходимостью эффективного проведения мероприятий конкурсного производства и целесообразностью осуществления расходов в пределах установленных лимитов и согласно фактически предъявленным счетам, которые проверяются судом на предмет реальности и объем оказанных услуг, их относимости к целям конкурсного производства, а также разумности и экономической эффективности.

Порядок осуществления расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, предусмотрен статьей 20.7 Закона о банкротстве.

Обращение заявителя в суд с настоящим заявлением связано с целью согласования оплаты услуг специалистов за счет имущества должника.

01.06.2015 между ООО "Изумрудное" (поклажедатель) в лице конкурсного управляющего Горячевой А.В., действующей на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2015 по делу N А03-9852/2014, и СПК "Колхоз имени Ленина" (хранитель) заключен договор б\н безвозмездного хранения.

Хранитель обязуется безвозмездно хранить поголовье стада КРС в следующем составе: коровы - 103 головы общим весом - 387,15 ц., нетели- 6 голов общим весом - 2,45 ц., телки 2013, 2014, 2015 -203 головы общим весом - 523,08 ц., быки 2014, 2015 г.г. - 27 голов общим весом - 1,97 ц. и возвратить поголовье в сохранности (пункт 1.1). Общий вес переданных животных составил 1038,45 ц.

Также, ИП Глава КФХ Шахов Анатолий Николаевич передал СПК "Колхоз имени Ленина" на хранение 32 головы КРС, принадлежащие ООО "Изумрудное".

Общее количество переданного на хранение КРС составило 371 гол. (339 +32).

01.06.2015 между ООО "Изумрудное" (заказчик) и СПК "Колхоз имени Ленина" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказать услуги по содержанию поголовья скота переданного по акту приема-передачи (являющегося неотъемлемой частью настоящего договора), а заказчик обязан оплатить эти услуги на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора переданное на содержание поголовье скота, а также полученный приплод и продукция животноводства являются собственностью заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю за оказанные услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, вознаграждение в размере ежемесячно полученной прибыли от привеса животных (пункт 3.1).

Расходы, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, оплаченные исполнителем по письменному или устному согласованию с заказчиком возмещаются заказчиком по фактическим затратам за счет денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы (пункт 3.2).

При рассмотрении дела N А03-17850/2019 установлено, что по актам от 11.04.2019 и от 25.04.2019 в связи с прекращением хранения поголовья скота по договору безвозмездного хранения от 01.06.2015 и договору возмездного оказания услуг от 01.06.2015 ответчик вернул истцу следующий скот: быки - 21 голова, нетели - 50 голов, нетели - 22 головы, коровы - 67 голов, телки 2017 года - 11 голов, телки 2018 года - 42 головы. Всего 213 голов.

Часть КРС из числа переданных на хранение (142 КРС) переданы в виде частичной оплаты по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2015, что подтверждается счетом-фактурой от 30.03.2016 N 257 и товарной накладной от 30.03.2016 N 257 (коровы фуражные в количестве 52 головы, общим весом 196,2 центнера, на сумму 1 984 600 руб.); актом приемки-передачи 2017 год (стадо в количестве 40 голов, живым весом 153,61 центнеров, на сумму 2 000 000 руб. по цене 130 руб. 20 коп.; актом приемки-передачи от 21.08.2018 N 3 (телки в количестве 50 голов, живым весом 134,94 центнеров, на сумму 1 756 919 руб. по цене 130 руб. 20 коп. за 1 кг.), что подтверждается решением от 28.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-10586/2020.

СПК "Колхоз имени Ленина" в счет возмещения расходов на содержание КРС забрал в собственность часть КРС ООО "Изумрудное" на общую сумму 5 741 519 руб.

Заявитель указывает, что должником не в полном объеме оплачены услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2015.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств согласования с ООО "Изумрудное" предъявленных расходов. Заявителем не представлены надлежащие доказательства несения расходов по вышеуказанному договору.

Акты сверки взаиморасчетов между СПК "Колхоз имени Ленина" и ООО "Изумрудное" подписаны в одностороннем порядке. Подпись представителя должника на указанных актах отсутствует, доказательств их направления и получения обществом не представлено. К актам сверки не приложены расшифровка понесенных расходов и первичная документация.

Ведомости затрат, отчеты о затратах, наряды на сдельную работу, ведомости учета кормов не могут являться доказательством несения и оплаты понесенных расходов. Данные документы являются внутренним бухгалтерским учетом организации, подписаны в одностороннем порядке и проверить их достоверность и относимость к настоящему спору, с учетом того, что у заявителя на содержании находился КРС, принадлежащий не только должнику, не представляется возможным.

Доказательства направления заявителем в адрес должника отчетов о произведенных расходах на содержание скота должника с приложением подтверждающих документов в материалы дела не представлены.

СПК "Колхоз имени Ленина" не представлено доказательств того, каким образом согласовывались расходы с ООО "Изумрудное" и как производился отчет СПК "Колхоз имени Ленина" перед ООО "Изумурдное" по произведенным расходам, равно как и не представлено доказательств наличия прибыли от привеса животных для определения суммы вознаграждения (пункт 3.1 договора).

Представленные заявителем доказательства не обладают признаками допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта оказания услуг в указанном объеме заявителем должнику по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2015.

Представленные в материалы дела документы в подтверждение заявленных требований не позволяют определить объем понесенных заявителем расходов на содержание животных в связи с тем, что данные документы составлены в одностороннем порядке, оформлены не надлежащим образом и не достаточно конкретизированы.

Как было указано выше, СПК "Колхоз имени Ленина" в счет возмещения расходов на содержание КРС забрал в собственность часть КРС ООО "Изумрудное" на общую сумму 5 741 519 руб.

Расчет заявленных требований произведен заявителем с учетом прихода от реализации молока и коров, принадлежащих должнику, что следует из акта сверки взаиморасчетов между СПК "Колхоз имени Ленина" и ООО "Изумрудное" содержания скота 2015-2017 годы и январь-сентябрь 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что СПК "Колхоз имени Ленина", получая приплод и молоко от КРС ООО "Изумрудное", производило погашение понесенных расходов на содержание животных.

В связи с тем, что расчет заявителя документально не обоснован, судом самостоятельно произведен расчет объемов молока, полученных СПК "Колхоз имени Ленина" в период действия спорного договора.

С учетом данных, представленных Алтайкрайстатом, доход СПК "Колхоз имени Ленина" от получения молока от КРС ООО "Изумрудное" составляет 31 164 150, 71 руб.

Таким образом, СПК "Колхоз имени Ленина" не передал ООО "Изумрудное" за период с июня 2015 года по октябрь 2018 года молока на сумму 31 164 150,71 руб., чем возместил себе расходы на содержание КРС.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доход, который получил СПК "Колхоз имени Ленина" от КРС ООО "Изумрудное", больше, чем расходы, которые он просит возместить на его содержание.

Согласно акту приема-передачи от 25.04.2019 СПК "Колхоз имени Ленина" передал в ООО "Изумрудное" 67 голов коров. Соответственно, исходя из данного количества голов коров, доход от надоев молока, получаемого от коров ОООО "Изумурдное", составляет 2 979 967, 04 руб.

СПК "Колхоз имени Ленина" в счет возмещения расходов на содержание КРС ООО "Изумрудное" забрал молока и КРС ООО "Изумрудное на сумму 39 885 636,75 руб. (31 164 150,71 (молоко в период Горячевой А.В.) + 2 979 967,04 руб. (молоко в период Рохина С.С.) + 5 741 519 руб. (КРС)).

Расчет произведен судом без учета прибыли от полученного заявителем приплода от КРС должника в связи с отсутствием у суда необходимой информации для соответствующего расчета.

Утверждение апеллянта, что вопреки пункту 3.2 договора, предусматривающему возможность устного согласования размера расходов, суд однозначно принял сторону должника о необходимости предоставления только письменных доказательств согласования с ООО "Изумрудное", противоречит положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 161 и пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации. Устное согласование, о чем указывает заявитель, при отрицании данного согласования должником, не может быть доказана иначе, кроме как путем предоставления письменных и иных доказательств.

Доводы жалобы о некорректности расчета, произведенного судом самостоятельно на основании данных статистической отчетности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель на доказал данные обстоятельства, на которые ссылался, как на основание своих требований.

Каких-либо встречных требований в ходе рассматриваемого обособленного спора ООО "Изумрудное" к СПК "Колхоз имени Ленина" не предъявляло, в связи с чем утверждение о том, что суд, сравнивая доход от КРС с расходами, которые заявитель просил возместить на его содержание, фактически произвел зачет требований, не соответствует действительности.

Кроме того, в актах приема-передачи от 11.04.2019 и от 25.04.2019 отсутствуют сведения о наличии задолженности у должника перед заявителем по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2015.

С учетом того, что заявителем не представлен обоснованный контррасчет объемов молока, полученного от КРС, принадлежащего ООО "Изумрудное", а также не представлены надлежащие доказательства несения заявителем расходов в заявленном размере на содержание КРС, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы СПК "Колхоз имени Ленина" основаны на неверной оценке обстоятельств дела, обусловленной ошибочным толкованием норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые апеллянтом не оспорены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательства, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9852/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Ленина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина