Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф04-4382/21 по делу N А27-220/2021

г. Тюмень

21 сентября 2021 г.

Дело N А27-220/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Туленковой Л.В.

рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Сибресурс" на решение от 15.04.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) и постановление от 29.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кайгородова М.Ю.) по делу N А27-220/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансавтоком" (653033, Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск, улица Петренко, дом 25, офис 4/7, ИНН 4223126036, ОГРН 1194205024683) к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Сибресурс" (653014, Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск, улица Вокзальная, дом 40, помещение 5П, комната А, ИНН 4223103769, ОГРН 1164205069434) о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансавтоком" (далее - "Трансавтоком", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Сибресурс" (далее - общество "Сибресурс") о взыскании 476 739 рублей 90 копеек задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 06.03.2020 N 01-03П/2020 (далее - договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Решением от 15.04.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество "Сибресурс", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтено, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду направленные ему ответчиком заявки, по которым можно было бы достоверно установить, что заказчику требуется осуществить перевозку груза, в связи с чем неверно применены статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ); истец неправомерно пытается взыскать денежные средства с ответчика за услуги, которые не предоставлены последнему.

Отзыв кассационную жалобу суду округа не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба, учитывая характер рассматриваемого вопроса и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве".

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами "Сибресурс" (заказчик) и "Трансавтоком" (перевозчик) заключён договор, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязался доставлять автомобильным транспортом продукцию (груз) со склада заказчика/грузоотправителя до склада заказчика/грузополучателя, а заказчик обязался уплачивать за перевозку груза провозную плату (тариф), установленную договором. Доставка груза осуществляется по письменной заявке заказчика.

В соответствии с пунктом 1.6 договора заказчик направляет в адрес перевозчика заявку (приложение N 1) не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу перевозки. После получения заявки перевозчик направляет в адрес заказчика спецификацию (приложение N 2), направление таковой считается подтверждением и согласованием поданной заказчиком заявки.

Заказчик обязался оплатить перевозку груза в размере и в срок, указанный в договоре по предъявлению перевозчиком документов, подтверждающих оказанные услуги. В течение 5 календарных дней с момента получения универсального передаточного документа (далее - УПД), подписать и возвратить его перевозчику. Заказчик обеспечивает передачу подписанного УПД. В случае неполучения перевозчиком УПД, который подписан со стороны заказчика и иных необходимых документов в течение указанного срока, объёмы и стоимость оказанных услуг будут считаться выполненными перевозчиком в полном объёме (пункты 3.1.5, 3.1.6 договора)

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке грузов на сумму 1 470 023 рубля 57 копеек представлены в материалы дела акты от 31.03.2020 N 2 на сумму 111 908 рублей 16 копеек, от 13.04.2020 N 4 на сумму 372 376 рублей 40 копеек, от 20.04.2020 N 5 на сумму 559 821 рубль, подписанные в двустороннем порядке без замечаний и возражений. Между тем акт от 02.04.2020 N 3 на сумму 425 918 рублей 01 копейки подписан перевозчиком в одностороннем порядке и направлен 21.07.2020 заказчику, получен им 22.07.2020, не подписан, возражений не заявлено. Услуги частично оплачены в сумме 993 283 рублей 67 копеек.

Обществом "Трансавтоком" направлена обществу "Сибресурс" претензия об оплате задолженности в размере 476 739 рублей 90 копеек (получена 31.08.2020), в ответе на которую заказчик письмом от 17.09.2020 N 12 привёл возражения по актам от 02.04.2020 N 3, от 13.04.2020 N 4, от 20.04.2020 N 5 о расхождении сумм, указанных в счёте-фактуре и в акте выполненных работ, не указании в реестре путевых листов фамилий водителей, работающих 1 и 2 апреля, не представлении путевых листов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения перевозчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 307, 309, 310, 784, 785 ГК РФ и исходя из сложившихся между сторонами на основании договора гражданско-правовых отношений по перевозке грузов, установив из совокупности представленных в материалы дела доказательств факт оказания перевозчиком услуг заказчику в заявленном объёме, ненадлежащем исполнении последним обязательств по оплате таковых, суды обеих инстанций признали заявленные исковые требования законными, обоснованными, в связи с чем удовлетворили иск.

Спор по существу разрешён судами правильно.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

Аналогичные условия содержатся в статье 8 УАТ о том, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что совокупность представленных истцом доказательств, в том числе договор, акты оказания услуг, транспортные и товарно-транспортные накладные подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг перевозки, признав доказанным факт наличия задолженности в заявленном размере, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку таковая произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Так, в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Истцом представлены в материалы дела доказательства оказания услуг перевозки в виде актов оказания услуг, транспортных и товарно-транспортных накладных, а также направления и получения заказчиком акта от 02.04.2020 N 3 на сумму 425 918 рублей 01 копейки, подписанного перевозчиком в одностороннем порядке, который не возвращён перевозчику, возражений по нему не заявлено.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства иной структуры экономических связей (исключающей реальный характер спорных хозяйственных операций), либо произведённого встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2)).

При этом нужно иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учётом характера правоотношения и положения в нём соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определённых обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

Совокупность установленных обстоятельств позволила судам прийти к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг, стоимость которых заявлена к взысканию в настоящем споре.

Как указано в Определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-220/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощённого производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации согласно части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Л.В. Туленкова