Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф04-5359/21 по делу N А45-7411/2021

г. Тюмень

28 сентября 2021 г.

Дело N А45-7411/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чапаевой Г.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области-Кузбассе на решение от 24.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 23.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Дубинина Т.Н.) по делу N А45-7411/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области - Кузбассе (ОГРН 1194205020272, ИНН 4205384500) к обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ОГРН 1175476047658, ИНН 5406974892) о взыскании ущерба.

Суд установил:

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области - Кузбассе (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее - Общество) о взыскании 9 778,88 руб. ущерба, причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованном лице по форме СЗВ-М за апрель 2020 года.

Решением от 24.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Центр обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Обществом 24.07.2020, то есть с нарушением установленного срока, представлены в Центр сведения по форме СЗВ-М тип "исходная" за апрель 2020 года на 13 застрахованных лиц, в том числе в отношении работающего пенсионера, что подтверждается извещением о доставке.

Не получив от Общества в установленный срок сведения в отношении одного застрахованного лица как о работающем пенсионере за апрель 2020 года, Центр вынес решение от 16.07.2020 о выплате указанному лицу страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) за период с 01.04.2020 по 31.08.2020. Выплаты произведены с июня 2020 года.

Общая сумма излишне начисленной и выплаченной пенсии составила 9 778,88 руб., что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 01.09.2020.

Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за апрель 2020 года повлекло излишнюю выплату пенсии, Центр направил в адрес Общества претензию от 16.09.2020 с предложением в добровольном порядке возместить ущерб.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Центр обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на страхователя ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме, Центром не доказана.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В качестве основания излишней выплаты страховой пенсии в спорной сумме Центром указано на непредставление страхователем индивидуальных (персонифицированных) сведений в отношении работающего пенсионера за апрель 2020 года в установленный законом срок.

В то же время судами установлено и материалами дела подтверждено, что на момент принятия решения об индексации (16.07.2020) и начало осуществления спорных выплат (30.06.2020) Центр располагал сведениями об отсутствии перерыва в трудовой деятельности пенсионера, поскольку за предыдущие и последующие отчетные периоды сведения были представлены страхователем своевременно (за март 2020 года - 06.04.2020, за май 2020 года - 15.06.2020, за июнь 2020 года - 11.07.2020).

Судами также учтено, что непосредственное перечисление пенсии осуществлено до принятия соответствующего решения (а именно, платежное поручение направлено 30.06.2020, тогда как решение о перерасчете принято 16.07.2020), что не позволяет соотнести указанное действие Центра с бездействием Общества и принятым в результате решением Центра от 16.07.2020.

Более того, на момент перечисления средств для выплаты в августе (30.07.2020) Обществом уже были представлены сведения за апрель 2020 года (24.07.2020), что позволяло своевременно Центру принять решение об отмене выплаты и не нести убытки, однако представленная отчетность не была своевременно принята во внимание, что привело к дополнительной выплате (1 971,24 руб.).

Таким образом, выплата пенсии работнику Общества с учетом индексации и корректировок произведена Центром при наличии сведений об осуществлении указанным пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности у страхователя и в отсутствие безусловных доказательств прекращения им трудовой деятельности в спорный период.

Суды правильно указали, что Центр предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнил: сведениями, свидетельствующими об отсутствии перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовался, не провел необходимой дополнительной проверки; в основу принятого решения об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления Обществом сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за апрель 2020 года.

Следовательно, при достаточной степени заботливости и осмотрительности Центр мог проверить необходимость производства индексации пенсии, в том числе путем направления в адрес страхователя соответствующего запроса.

В целом доводы кассатора сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы, что выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена Центром как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие бездействия страхователя (несвоевременное представление сведений за апрель 2020 года).

Как верно указали суды, то обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению сведений за отдельно взятый период, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

Иное толкование Центром положений законодательства, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7411/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Чапаева